Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А24-5445/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

те же лица.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.04.2014 по делу № А24-149/2013 установлен факт неправомерных действий ответчика, документально подтвержден факт несения ГУП «Камчатскбургеотермия»  убытков с 01.01.2013 по 07.06.2013 в виде недополученного дохода в размере 4 703 997 рублей 48 копеек в связи с применением экономически необоснованного тарифа в спорный период, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Следовательно, обстоятельства несения истцом убытков по вине ответчика в спорный период в заявленном в иске размере установлены при рассмотрении дела № А24-149/2013.

Апелляционным судом установлено, что расчет истца произведен в соответствии с положениями, установленными приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края № 758 от 24.12.2012.

Расчет убытков проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства, оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судом, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы аналогичные доводам ответчика о том, что убытки истца следует учитывать исключительно в будущем путем определения тарифа на 2015 год, подлежат отклонению в силу следующих обстоятельств.

Государственные гарантии защиты прав и свобод, право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами закреплены статьей 45 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации к таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу приведенных выше норм права следует, что обязательными условиями предоставления судебной защиты, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав. При этом право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд находит, что истец, обращаясь в Арбитражный суд Камчатского края с требованиями о возмещении ответчиком убытков, реализовал свое право на судебную защиту (что соответствует статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), обосновал, каким образом в случае возмещения понесенных убытков будут восстановлены нарушенные права ГУП «Камчатскбургеотермия» (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта относительно того обстоятельства, что период несения убытков должен исчисляться с 17.01.2013 (с даты фактического обращения истца в Региональную службу по тарифам и ценам Камчатского края с заявлением), апелляционной коллегией отклоняются, поскольку материалами дела установлено, что экономически необоснованный тариф, применение которого повлекло убытки, применялся в период с 01.01.2013 (то есть с даты введения тарифов на 2013 год), а не с 17.01.2013 как утверждает апеллянт. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения в рамках дела № А24-149/2013. Кроме того, в материалах дела содержатся письма № 90-2649 от 02.11.2012, № 90/3203 от 28.12.2012, подтверждающие обращения истца в адрес ответчика.

В этой связи доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.03.2014 по делу №А24-5445/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко