Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А24-493/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-493/2014

20 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МарЛен»,

апелляционное производство № 05АП-6200/2014

на решение от 14.04.2014

судьи А.М. Сакуна

по делу № А24-493/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МарЛен» (ИНН 4101119120, ОГРН 1074101006320, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2007)

о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002) по делу об административном правонарушении № 9862/80/14 от 31.01.2014,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «МарЛен»: не явились,

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю»: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МарЛен» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – административный орган, Управление, ПУ ФСБ России по Камчатскому краю) от 31.01.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/80/14, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением суда от 14.04.2014 в удовлетворении требований отказано в связи с наличием в действиях общества состава и события административного правонарушения.

Посчитав, что решение суда вынесено с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела,                     Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования ООО «МарЛен»  удовлетворить.

Согласно апелляционной жалобе подача судовых суточных донесений в Центр системы мониторинга рыболовства и связи предусмотрена Приказом Госкомрыболовства от 10.10.1996 № 185 «О порядке и механизме предоставления оперативной и статистической отчетности по добыче рыбы и переработке рыбопродукции», который утратил силу в соответствии с Приказом Госрыболовства № 730 от 01.10.2013. Таким образом, по мнению Общества, в настоящее время отсутствуют правила подачи судовых суточных донесений, в связи с чем сведения, содержащиеся в судовых суточных донесениях Общества, нельзя признать доказательством того, что судно ТР «Марин Стар» осуществляет деятельность по рыболовству.

Общество указало, что в период вменяемого ему административного правонарушения судно ТР «Марин Стар» следовало из одной части территории России на другую ее часть, в иностранные порты судно не заходило, следовательно выезд из страны не осуществляло.

Общество указывает, что не имеет разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов ввиду того, что оно не осуществляет ни один из видов рыболовства, а осуществляет свою деятельность в области морской перевозки грузов. Также Заявитель указывает, что для него, как для морского перевозчика, добытые сторонними рыбопромысловыми компаниями ВБР, являлись коммерческим грузом, который общество было обязано доставить в порт Владивосток, в соответствии и на условиях договора перевозки грузов.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

На основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 20.12.2013 рег. № 21/705/3/6028, административным органом установлено, что принадлежащее Обществу судно ТР «Марин Стар» пересекло линию Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного и иных видов контроля.

Административным органом установлено, что 18.12.2013 ориентировочно в 21 часов 28 минут (время Камчатское) в средних координатах 59?11,1 северной широты и 165?43,0 восточной долготы принадлежащее Обществу судно ТР «Марин Стар» под управлением капитана Запорожца В.И. произвело выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации, тем самым, судно пересекло Государственную границу Российской Федерации вне установленных пунктов пропуска и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

20.01.2014 по вышеуказанному факту нарушения судном ТР «Марин Стар» правил пересечения Государственной границы Российской Федерации в отношении Общества и в присутствии его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 31.01.2014 по делу об административном правонарушении № 9862/80-14 Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратившись в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон № 4730-1, Закон о государственной границе) государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Статьей 7 Закона № 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее не территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 4730-1 пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 данной статьи установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как следует из материалов дела, 18.12.2013 в 21 час 28 минут принадлежащее Обществу судно ТР «Марин Стар» пересекло линию Государственной границы Российской Федерации вне установленного пункта пропуска без осуществления в отношении судна пограничных и иных видов контроля. Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.01.2014, уведомлением о пересечении линии государственной границы, схемой нарушения режима Государственной границы Российской Федерации судном ТР «Марин Стар», данными спутникового позиционирования, судовыми суточными донесениями.

Кроме того, факт пересечения судном ТР «Марин Стар» Государственной границы Российской Федерации без осуществления пограничного и таможенного контроля обществом не оспаривается.

Общество считает, что порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации им был соблюден, поскольку капитаном судна было направлено соответствующее уведомление о пересечении Государственной границы РФ в пограничное управление.  

Между тем предусмотренный частью 19 статьи 9 Закона №4730-1 односторонний уведомительный порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации не распространяется на суда, используемые для рыболовства.

Данной нормой, введенной Федеральным законом от 07.06.2013 №110-ФЗ, предусмотрено, что российские суда, осуществляющие плавание между российскими портами или морскими терминалами, а также российские суда, убывающие из российских портов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания, за исключением деятельности, связанной с использованием судов для рыболовства, с последующим прибытием в российские порты, а равно в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов.

Довод апелляционной жалобы о том, что ТР «Марин Стар» не осуществляет