Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А51-32444/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно положению пункта 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

На основании п. 1, 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по общему правилу осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст. 29 названного Кодекса.

Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 указанной статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» необходимым для кадастрового учета документом является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно статьям 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета.

Наличие данной информации направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.

Следовательно, земельный участок, необходимый предпринимателю для реконструкции объекта может быть предоставлен в аренду только после его формирования путем раздела земельного участка площадью 74011 кв.м № 25:28020014:188.

В свою очередь, материалы дела свидетельствуют, что предприниматель с заявлением в Территориальное управление в установленном законом порядке о разделе земельного участка   с кадастровым номером  25:28020014:188 не обращался.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в результате проведения межевых работ по заявке предпринимателя,  кадастровым инженером подготовлен межевой план от 16.10.2012 по образованию земельного участка 25:28:030014:1216 площадью 1300 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:03004:188 .

На основании данного межевого плана на кадастровый учет поставлен земельный участок № 25:28030014:1216 площадью 1300 кв.м для строительства комплекса «Приморский океанариум». 

При изготовлении межевого плана на раздел земельного участка  с кадастровым номером 25:28:03004:188 и образования из него земельного участка № 25:28030014:1216 не были изменены границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:03004:188, чем нарушены  требования ч.6 ст. 11.4 ЗК РФ.

Межевание проведено без согласования с собственником участка № 25:28:03004:188, что противоречит требованиям ст. 11.2 ЗК РФ.

Поскольку земельный участок № 25:28:030014:1216 сформирован с нарушением требований действующего законодательства, порядок образования земельного участка путем раздела предпринимателем не соблюден, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным отказа Территориального управления, выраженного в письме от 23.08.2013 исх. №08-10241, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:030014:1216 в аренду.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае права предпринимателя оспариваемым отказом ответчика не нарушены, поскольку он не лишен возможности обратиться в Территориальное управление с надлежащим заявлением о разделе земельного участка по правилам статей 11.2 - 11.4 ЗК РФ; после раздела участка и постановки на кадастровый учет участков, образованных в результате раздела, он вправе требовать предоставления в аренду для реконструкции участка, образованного под принадлежащим ему объектом; в случае возникновения препятствий в разделе участка заявитель вправе защитить свои права установленными законодательством способами.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя являются необоснованными и не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм материального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.03.2014  по делу №А51-32444/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мартыненко Павлу Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру от 18.10.2013 № 0229.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова