Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А51-4706/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2013 по делу № А51-5280/2013 было установлено обстоятельство владения и пользования ответчиком земельным участком.

Отклоняя доводы предпринимателя о том, что в деле № А51-5280/2013 участвовали иные лица, а акт проверки использования по целевому назначению земельного участка от 20.03.2013 является недостоверным, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Участниками по делу № А51-5280/2013 являлись: Гебеш Василий Иванович, заместитель главного государственного инспектора по использованию земель городского округа закрытое административно-территориальное образование Большой Камень, городского округа закрытое административно-территориальное образование Фокино и Шкотовского муниципального района, заместитель начальника Большекаменского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю Зубова Наталья Владимировна, специалист-эксперт Большекаменского отдела Управления Росреестра по Приморскому краю Покутная Наталья Алексеевна, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

По мнению апелляционной коллегии, тот факт, что акт от 20.03.2013 составлен в одностороннем порядке не влечет его недостоверности.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не было представлено доказательств того, что он не пользовался земельным участком в спорный период времени.

Кроме того, Администрацией ЗАТО г.Фокино  было принято постановление № 745-па от 25.05.2012 на основании заявления ответчика о предоставлении земельного участка в аренду, свидетельствуют о том, что воля сторон по предмету владения и пользования ответчиком земельным участком была направлена на возникновение арендных отношений. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции согласно статье 71 АПК РФ оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу, что предпринимателем использовался земельный участок в период с 01.01.2011 по 31.03.2014.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ )закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из приведенных норм закона, обстоятельств дела следует, что ответчик, неправомерно, в нарушение статей 1, 65 ЗК РФ не осуществив внесение платы за пользование земельным участком в период с 01.01.2011 по 31.03.2014, пользовался земельным участком.

Поскольку ответчиком не было представлено доказательств внесения платы за пользование земельным участком, как и подтверждения того, что по договору от 11.09.2008 ему в аренду был передан земельный участок площадью не 545,6кв.м., а 185,6 кв.м., а также доказательств того, что ответчик не используют весь земельный участок, то судом первой инстанции правомерно принят расчет платы истца в отношении всего земельного участка.

Спорная сумма рассчитана истцом за период с 01.01.2011 по 31.03.2014 в размере 63 781 рубль 92 копейки на основании решения Думы городского округа ЗАТО г. Фокино № 193-мпа от 22.02.2006, решения Думы городского округа ЗАТО г. Фокино № 69-мпа от 30.05.2013, в пределах действовавших в период владения и пользования Земельным участком ставок арендной платы за владение и пользование аналогичными этому земельными участками.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. У арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2014  по делу №А51-4706/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка