Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А24-932/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-932/2014

23 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Камчатавтодор»,

апелляционное производство № 05АП-7167/2014

на решение от 23.04.2014

судьи И.Ю. Жалудя

по делу № А24-932/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества «Камчатавтодор» (ИНН 4101149325, ОГРН 1124101000209, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.01.2012)

об оспаривании постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому от 06.03.2014 № 41 ЕК 819860 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

         Открытое акционерное общество «Камчатавтодор» (далее – заявитель, ОАО «Камчатавтодор», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края  с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (далее – административный орган, ОГИБДД УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому) от 06.03.2014 № 41 ЕК 819860, которым заявитель привлечён к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 23.04.2014, ОАО «Камчатавтодор» считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям. Заявитель считает, что в рассматриваемом случае не установлено, что наличие снежных валов на спорном участке автомобильной дороги препятствовало движению пешеходов либо нарушало их права на безопасное передвижение. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не исследовано время завершения снежных осадков в спорный период (05.03.2014, 06.03.2014) для целей установления несоблюдения заявителем сроков нормативной снегоочистки.

         Также общество ссылается на то, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства вины заявителя, поскольку общество 06.03.2014 организовало выполнение работ по ликвидации зимней скользкости. При этом спорное правонарушение произошло по вине должностных лиц заявителя, и за аналогичное правонарушение на той же автомобильной дороге должностное лицо заявителя было привлечено к административной ответственности.  

         Кроме того, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которого соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Поскольку в рассматриваемом случае обследование дороги проведено без участия соответствующих органов исполнительной власти, то заявитель считает, что акт выявленных недостатков от 03.03.2014 и согласно части 3 статьи  26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу. Также, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств материалы фотосъёмки, которые получены с нарушением требований пункта 11.3 Приказа МВД РФ от 08.06.1999 № 410, поскольку административным органом при фотографировании были использованы специальные технические средства – фототехника, не прошедшие метрологическую проверку, поскольку свидетельство о проверке фотоаппарата административным органом не представлено.

         На основании вышеизложенного, ОАО «Камчатавтодор» просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2014 отменить, и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным и отмене полностью постановления ОГИБДД УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому от 06.03.2014 № 41 ЕК 819860.

В судебное заседание апелляционной инстанции ОАО «Камчатавтодор», ОГИБДД УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

         В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

ОГИБДД УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, решение суда первой инстанции  от 23.04.2014 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Камчатавтодор» - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Государственным инспектором ОГИБДД УМВД РФ по г.Петропавловску-Камчатскому 03.03.2014 в 13 часов 50 минут на участке 5+616 км – 8+300 км автомобильной дороги федерального значения «Петропавловск-Камчатский морской порт выявлено, что на автомобильном подъезде до аэропорта от г. Петропавловск-Камчатский» (ул. Высотная, ул. Пограничная, ул. Тундровая) не выполнены работы по снегоочистке проезжей части, тротуаров, переходных переходов. На пересечении проезжих частей улиц Высотная – Пограничная сформирован снежный вал, что является нарушением ГОСТ Р 50597-93.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.03.2014 и данных фотосъёмки.

По данному факту 06.03.2014 ОГИБДД УМВД РФ по г.Петропавловску-Камчатскому в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 41 АА 122235, в котором действия общества квалифицированы по статье 12.34 КоАП РФ.

06.03.2014 административным органом вынесено оспариваемое постановление №41 ЕК 819860, которым общество за нарушение требований пунктов 3.1.6, 3.1.8 ГОСТа Р 50597-9З привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, не согласившись с привлечением его к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ОГИБДД УМВД РФ по г.Петропавловску-Камчатскому от 06.03.2014 № 41 ЕК 819860.                                        

  Пунктом 1 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Настоящее постановление от 06.03.2014 № 41 ЕК 819860 по делу об административном правонарушении вынесено ОГИБДД УМВД РФ по г.Петропавловску-Камчатскому в отношении юридического лица - ОАО «Камчатавтодор» в связи с осуществлением последним предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявление общества об оспаривании указанного постановления обоснованно принято арбитражным судом первой инстанции к производству и рассмотрено по существу, поскольку настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

  Статьёй 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере трёхсот тысяч рублей.

  Объектом указанного правонарушения является безопасность дорожного движения.

  Объективная сторона выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в дорожном движении, запрещающих или ограничивающих дорожное движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

  Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 12.34 КоАП РФ, являются лица, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 17 и части 1 статьи 18 Закона № 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Понятия безопасности дорожного движения и обеспечения безопасности дорожного движения даны в статье 2 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ). Под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Поскольку одной из причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, усиления тяжести их последствий являются помехи в дорожном движении, то принятие мер, не связанных с проведением ремонта или капитального ремонта дороги, по устранению этих помех либо запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, также является обеспечением безопасности дорожного движения и входит в понятие содержания дорог.

  Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках, когда пользование ими угрожает безопасности движения (пункт 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090).

  ГОСТ Р 50597-93, утверждённый постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221 (далее – ГОСТ Р 50597-93), устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

  Согласно пункту 3 ГОСТ Р 50597-93 проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность