Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А24-932/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 предусмотрены сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик, (таблица № 4). Такой нормативный срок установлен в часах и составляет от 4-х до 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно пункту 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается: на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; ближе 5 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта, на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром, на тротуарах.

Из материалов административного дела установлено и обществом не опровергнуто, что автомобильная дорога общего пользования, на участке которой были выявлены нарушения требований пунктов 3.1.6 и 3.1.8 ГОСТа Р 50597-93, передана на содержание ОАО «Камчатавтодор». С обществом заключён государственный контракт № 14-13/СД от 24.10.2012. Сумма по контракту на 2014 год определена в размере 93 407 571,00 руб.

Согласно разделу 1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-401 подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово), на участке км 0+000 – км 38+000 на период 2013-2018 гг., предусмотренные техническим заданием. При этом подрядчик согласно разделу 6 контракта обязан обеспечивать качественное выполнение порученных работ в течение срока действия контракта в соответствии с техническим заданием.

Таким образом, ОАО «Камчатавтодор» является субъектом ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

 Материалами административного дела (акт от 03.03.2014, фотоснимки, протокол об административном правонарушении от 06.03.2014 № 41 АА 122235) установлено и заявителем не опровергнуто, что в нарушение требований пунктов 3.1.6 и 3.1.8ГОСТа Р 50597-93 ОАО «Камчатавтодор» не выполнило по состоянию 13 часов 50 минут 03.03.2014 работы по снегоочистке проезжей части, тротуаров, переходных переходов, а также допустило сформирование снежного вала на участке км 5+616 – км 8+300 автомобильной дороги федерального значения «Петропавловск-Камчатский морской порт, поскольку на автомобильном подъезде до аэропорта от г. Петропавловска-Камчатского» (ул. Высотная, ул. Пограничная, ул. Тундровая) не выполнены работы по снегоочистке проезжей части, тротуаров, переходных переходов, на пересечении проезжих частей улиц Высотная – Пограничная сформирован снежный вал.

  В связи с этим подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы о не установлении того факта, что наличие снежных валов на спорном участке автомобильной дороги препятствовало движению пешеходов либо нарушало их права на безопасное передвижение.

  Учитывая установленные пунктом 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 короткие сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, судебной коллегией отклоняется также ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не исследовано время завершения снежных осадков в спорный период.

  При этом судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод заявителя о том, что в деле отсутствуют данные, указывающие на угрозу безопасности дорожного движения, поскольку формирование снежного вала в границах нерегулируемого пешеходного перехода создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан и предпосылки к возникновению дорожно-транспортных происшествий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

  Доказательств невозможности соблюдения заявителем указанных требований ГОСТ Р 50597-93, а также обеспечения безопасности дорожного движения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

         Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что общество 06.03.2014 организовало выполнение работ по ликвидации зимней скользкости, не влияет на установленный факт нарушения в момент проверки  03.03.2014 и наличие по данному факту оснований для привлечения общества к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

         Довод ОАО «Камчатавтодор» о том, что 06.03.2014 по аналогичному составу было привлечено должностное лицо общества с назначением ему наказания в виде административного штрафа, обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

  Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что обследование дороги в нарушение требований части 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» проведено без участия соответствующих органов исполнительной власти, в связи с чем акт выявленных недостатков от 03.03.2014 в соответствии с частью 3 статьи  26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении, судебной коллегией отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.03.2013 был составлен госинспектором ОГИБДД УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому по результатам повседневного надзора за условиями движения, осуществляемого в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, создающих помехи движению и угрозу его безопасности, в порядке, определенном Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приложение к Приказу МВД России от 08.06.1999 №410 (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.09.1999 № 1892).

Согласно пункту 10.2.8.1 Наставления повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора. При этом, пунктом 10.2.8.2 установлено, что в ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.

Согласно пункту 10.2.8.4 указанного Наставления при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения и действует по указанию дежурного.

Таким образом, с учётом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что в действиях ОАО «Камчатавтодор» содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 12.34 КоАП РФ, и у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к ответственности по указанной норме.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание постановления о назначении административного наказания незаконным, коллегией не установлено. Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ,  административным органом не пропущен. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу в размере санкции, установленной статьёй 12.34 КоАП РФ.

Оснований для снижения суммы административного штрафа ниже низшего предела (300 000 рублей), с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, судебной коллегией не установлено

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого заявителем указанного постановления незаконным и его отмене.

  Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка, с указанием оснований принятого решения и которые, в соответствии с требованиями статьи 168 АПК РФ отражены в обжалуемом судебном акте.

  Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией в ходе рассмотрения жалобы заявителя не установлено.

          На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и не находит оснований для  его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.04.2014  по делу №А24-932/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович