Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А51-2918/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2918/2014

23 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санрайз»,

апелляционное производство № 05АП-6525/2014

на решение от 01.04.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-2918/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Санрайз» (ИНН 2543003657, ОГРН 1122543004176, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.03.2012)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации                                 г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения, оформленного письмом от 28.11.2013                № 26987/20у,

при участии в заседании:

от общества: представитель А.Ю. Струков (паспорт, доверенность от 28.01.2014);

от УГА г.Владивостока: представитель О.А. Агапова (удостоверение № 4341, доверенность от 17.12.2013 № 27/1-1-4176);

от департамента: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Санрайз» (далее по тексту – «заявитель», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока») об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленного письмом от 28.11.2013 № 26987/20у, а также об обязании УГА г.Владивостока утвердить и выдать схему расположения земельного участка в районе ул.Лазурная, д.108 ориентировочной площадью 10 000 кв.м для целей, не связанных по строительством – под размещение туристической базы.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом первой инстанции привлечен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, общество настаивает на отсутствии оснований для отказа в формировании земельного участка, предусмотренных пунктом 2.8 Регламента предоставления администрацией г.Владивостока услуги «Утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории». Считает, что предоставление земельных участков для размещения туристических баз в границах зоны объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений не противоречит градостроительному регламенту указанной зоны. Наличие в границах земельного участка охранных зон инженерных коммуникаций, по мнению заявителя, не препятствует его формированию, поскольку вопрос о возможности или невозможности предоставления земельного участка должен решаться только после составления и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Представитель УГА г.Владивостока по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

11.09.2013 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью              10 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Лазурная, д.108, для размещения туристической базы. К указанному заявлению общество приложило регистрационные документы, обзорную схему с указанием местоположения земельного участка, а также кадастровый план территории.

Заявление общества с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для решения вопроса о формировании земельного участка.

07.10.2013 в дополнение к ранее поданному заявлению обществом в УГА г.Владивостока представлена топографическая съемка и проект схемы расположения границ земельного участка.

Рассмотрев представленные документы, УГА г.Владивостока приняло решение от 28.11.2013 № 26987/20у об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка. Обосновывая принятое решение, УГА г.Владивостока сослалось на нахождение земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций, а также на наличие в его границах зеленых насаждений. Кроме того, УГА г.Владивостока указало, что предоставление земельных участков в территориальной зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Р-2) для целей, не связанных со строительством, не предусмотрено.

Не согласившись с решением УГА г.Владивостока, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, общество указало, что спорный земельный участок испрашивается им для целей, не связанных со строительством, в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункт 3 статьи 34 Кодекса).

Коллегией установлено, что, обращаясь в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью 10 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Лазурная, д.108, для размещения туристической базы, общество указало все необходимые сведения и представило достаточный пакет документов.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из материалов дела, УГА г.Владивостока земельный участок по заявлению общества не формировался. Проект схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории представлен в УГА г.Владивостока заявителем. Согласно схеме расположения, а также обзорной схеме весь земельный участок расположен в зоне объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений Р-2 и частично налагается на охранную зону инженерных коммуникаций.

Последнее обстоятельство указано Администрацией в качестве одного из оснований для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Как следует из представленных в материалы дела топографических документов, в границах испрашиваемого обществом земельного участка находятся подземные кабели связи войсковых частей 40128 и 20937, воздушная линия связи и телефонная канализация ОАО «Ростелеком», в отношении которых установлены охранные зоны.

Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Из изложенного следует, что осуществление на земельном участке деятельности, в том числе связанной с организацией базы отдыха, повлечет нарушение правового режима технической (охранной) зоны линий связи. Установив указанное обстоятельство, УГА г.Владивостока правомерно отказало обществу в формировании  земельного участка.

Что касается нахождения на спорном земельном участке зеленых насаждений, коллегия не соглашается с доводами УГА г.Владивостока о том, что данный факт препятствует формированию и последующему предоставлению земельного участка.

Так, согласно статье 61 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к зеленому фонду городских поселений относятся территории, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территориях в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

Приказом Госстроя России от 15.12.1999 № 153 утверждены Правила создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1.1 Правил зеленый фонд города является составной частью природного комплекса города и включает в себя озелененные и лесные территории всех категорий и видов, образующие систему городского озеленения в пределах городской черты, а также озелененные территории, лесные территории за пределами городской черты, если эти территории решениями федеральных органов управления или органов управления субъектов Федерации переданы в ведение местного городского самоуправления для экологической защиты и организации рекреации городского населения.

По смыслу данных норм, ограничения на осуществление деятельности в границах территории, занятой деревьями и кустарниками, могут применяться только в том случае, если данная территория включена в состав зеленого фонда.

Между тем УГА г.Владивостока не представлены доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории зеленого фонда г.Владивостока, в пределах которого запрещается хозяйственная и иная деятельность.

Кроме того при оценке обоснованности заявленных требований судом первой инстанции принято во внимание, что Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает использование земельных участков согласно их целевому назначению, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию.

Так, статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации, определяя основные принципы земельного законодательства, предусматривает, что земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства. Этот принцип развивается в статье