Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А51-12980/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12980/2008 2-332/19

 19 августа 2009 г.

№ 05АП-2104/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеева, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

от ООО «Градис» - представитель Елисеева Д.А. (паспорт 0501 №582950, доверенность от 27.02.2009),

от администрации г. Владивостока – представитель Салыкова Л.В. (удостоверение №2712 от 31.12.2008, доверенность №1-3/32 от 12.01.2009),

от МУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» - представитель Гнездилова Ю.А. (постоянный пропуск №221 от 06.07.2006, доверенность №1-11/297 от 19.03.2009).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО АК "ВостокТрансТорг"

на решение  от   30 марта 2009 года

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-12980/2008 2-332/19 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ЗАО АК "ВостокТрансТорг"

к ООО "Градис", МУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости"

третьи лица: Администрация г. Владивостока

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности

           УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВостокТрансТорг» обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к Муниципального учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» (далее - МУ «АПМЗН»), ООО «Градис» о признании недействительной сделку купли-продажи муниципального имущества -нежилого помещения, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Вилкова, 11, общей площадью 343, 4 кв.м. - договор купли-продажи недвижимости №121-КП от 19.12.2005, заключенный между ответчиками, а также  о применении последствия недействительности данного договора в виде возвращения каждой из сторон всего полученного по сделке (двухсторонняя реституция).

Решением от 30.03.2009 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

ЗАО «ВостокТрансТорг» обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

Представитель ЗАО АК "ВостокТрансТорг" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представители ООО "Градис", МУ "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости", Администрации г. Владивостока доводы апелляционной инстанции опровергли, считают решение не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как установлено материалами дела, 02.12.1999 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Владивостока и ЗАО «ВостокТрансТорг» был заключен договор аренды №3/159 (№03-01092-001-н-ар-0056-00) муниципального недвижимого имущества - помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Вилкова, 11, общей площадью 355, 2 кв.м., сроком действия с 01.01.2000 по 31.12.2014.

В последующем между сторонами было заключено соглашение о внесении изменений в договор, была изменена площадь помещения 343, 40 кв.м. 17.01.2000 данный договор прошел предусмотренную гражданским законодательством обязательную государственную регистрацию (свидетельство о государственной регистрации права серия АБ №0100086 от 18.01.2000).

19.12.2005 между МУ «АПМЗН» (продавец), действующим на основании договора поручения №003 от 22.07.2005, и ООО «Градис» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости №121-КП. Предметом данного договора явилось муниципальное недвижимое имущество, являющееся предметом договора аренды, заключенного между истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Владивостока.

Основанием для заключения указанного договора аренды явилась победа ООО «Градис» на аукционе, проведенном МУ «АПМЗН» 12.12.2005, по продаже данного муниципального имущества.

Истец считает, что указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, что в силу ст. 169 ГК РФ, является основанием для ее признания недействительной в силу ничтожности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Квалифицирующим признаком сделки, заключенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, является не только заключение сделки, не соответствующей требованиям закона, но и наличие в действиях сторон либо одной из них умысла на заключение такой сделки.

Под основами правопорядка следует понимать наиболее существенные, основополагающие нормы об экономическом и социальном устройстве общества, следствием несоблюдения которых может явиться нарушение территориальной целостности, политического и экономического суверенитета, социальной стабильности.

Под нравственностью как критерием ничтожности должно пониматься не любое осуждаемое обществом поведение, а наиболее серьезные аморальные деяния, противоречащие принятым в обществе представлениям о справедливости, добре и зле.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока  от 04.09.2007 не установлено, а истцом не доказано, что цель оспариваемой сделки, права и обязанности, которой стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей, заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что  ничтожность сделки подтверждается приговором Фрунзенского районного суда г. Владивостока  от 04.09.2007, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку как следует из приговора Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 04.09.2007 Марданшин С.Р.,  Зуев В.О., Рудницкий А.А., Бронников Д.С., Баранов В.Н., Пекарников Д.С. были признаны виновными в совершении преступлений, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 159 ГК РФ, в отношении муниципального имущества, не являющегося предметом настоящего иска.

Более того, как обоснованно указал суд первой инстанции наличие в действиях Марданшина С.Р., Зуева В.О., Рудницкого А.А., Бронникова Д.С., Баранова В.Н., Пекарникова Д.С. состава преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, УК РФ, не дает оснований для квалификации оспариваемой сделки именно как сделки совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со ст. 4 АПК лицо, чьи прав и законные интересы нарушены или оспариваются вправе обратиться в суд за их защитой.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии материально-правового интереса истца в расторжении договора купли-продажи помещения, нежилого помещения, расположенного по адресу г. Владивосток, ул. Вилкова, 11, общей площадью  343,4 кв.м., у истца не имеется.

Кроме этого, как установлено материалами дела, оспариваемый договор купли-продажи муниципального имущества был заключен  на торгах (аукцион), которые не признаны в установленном законном порядке недействительными.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для его отмены по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30 марта 2009 года по делу № А51-12980/2008 2-332/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

И.Л. Яковенко

Судьи:

Н.И. Фадеева

С.В. Шевченко