Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А51-6726/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                    Дело

№А51-6726/2009

 19 августа  2009г.

№ 05АП-3445/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  17.08.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено  19.08.2009г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко  Я.А.  

при участии:

от Находкинской таможни: Климчук Н.А. по доверенности от 04.05.2009 со специальными полномочиями сроком на 1 год

от ООО "Трейд": Костюков А.А. по доверенности от 01.04.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни  на решение от 29 июня 2009г. судьи Г.Н. Палагеша по делу №А51-6726/2009 Арбитражного суда Приморского края по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трейд» к Находкинской таможне об оспаривании решения,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Трейд» (далее по тексту – ООО «Трейд», общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 05.05.2009 о таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №10714040/080409/0003771, оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС по форме ДТС-2.

Решением суда от 29.06.2009г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных обществом при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Обществом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара.

          Находкинская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу,  в обоснование которой со ссылкой на Постановление ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 указала, что поскольку в представленной обществом                ГТД № 10714040/080409/0003771 стоимость товара отличалась от данных, которые имеются в распоряжении таможенного органа в меньшую сторону, это является одним из критериев возможного недостоверного заявления стоимости. Таким образом, Находкинская таможня полагает, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товара по указанной ГТД, путем запроса у общества дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, были соблюдены все требования действующего законодательства.

При этом таможенный орган, ссылаясь на п.2 Приложения к Приказу ФТС России № 536 от 25.04.2007, статьи 323 и 367 Таможенного кодекса Российской Федерации, Инкотермс 2000,  считает, что декларант должен был представить не только уже имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, но и предпринять меры для получения требуемых таможенным органом документов и сведений от контрагента, транспортной или страховой компании.

  Представитель Находкинской таможни  в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

        Представитель  ООО «Трейд» в судебном заседании и в письменном отзыве  с доводами жалобы таможни не согласился, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, на основании контракта от 03.09.2007г.             №RW20121, заключенного между ООО «Трейд»  и компанией «Dongning Xinlong Traide Co LTD»,  (Китай) и в соответствии с приложением №138 от 02.12.2008 к указанному контракту, в адрес общества  в апреле 2009 года поступил товар: механические устройства с ручным управлением для распыления жидкостей, приспособления для полива в сельском хозяйстве и садоводстве, принадлежности столовые и кухонные из древесины общей стоимостью 20829,64 долл. США.

            В целях таможенного оформления товара, обществом в Находкинскую таможню представлена грузовая таможенная декларация №10714040/080409/0003771. Таможенная стоимость товара была определена декларантом с использованием метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, являющегося в соответствии со статьёй 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости. При этом декларант представил в таможенный орган сведения, относящиеся к определению суммы таможенных платежей: контракт                  № RW20121 от 03.09.07, дополнение к контракту № 1 от 15.11.07, дополнение к контракту № 2 от 26.08.08, дополнение к контракту № 3 от 30.08.08, дополнение к контракту № 4 от 20.10.08, приложение № 138 от 02.12.08, коносамент                              № FNVOT91370,  паспорт сделки 07100012/2733/0003/2/0, выписка по счету от 16.03.09, заявление на перевод № 15 от 16.03.09, заявление на перевод № 16 от 16.03.09, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, экспортная таможенная декларация с переводом, пояснения по условиям продажи по форме, приведенной в приложении 2 к Приказу ГТК России № 1399, договор поставки                    № бн от 17.01.08 Калькуляция цены реализации, карточка счета 60.11.

Находкинская таможня, рассмотрев представленный декларантом пакет документов, на основании статьи 323 Таможенного кодекса РФ направила декларанту запрос от 08.04.2009 о представлении в срок до 08.05.2009 следующих  дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД: оригинал внешнеэкономического контракта, банковские платежные документы,  спецификации к контракту,  бухгалтерские документы, договор на поставку товара для его продажи  на внутреннем рынке РФ, калькуляцию цены реализации товара,  пояснения по условиям продажи, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того  же класса или вида на внутреннем рынке РФ, аукционный лист продавца ввозимых товаров с заверенным переводом и другие документы.

Письмом от 29.04.2009 общество представило пояснения по некоторым пунктам запроса, а также пакет документов, имеющийся в распоряжении декларанта.

Поскольку декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости, Находкинская таможня 05.05.2009 приняла решение о принятии таможенной стоимости по спорной ГТД, оформленное в виде отметки в ДТС-2 «Таможенная стоимость принята 05.05.09» на основании шестого метода таможенной оценки на базе третьего метода.

Не согласившись с принятым Находкинской таможней решением, оформленным в виде ДТС-2 05.05.2009, ООО «Трейд» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, коллегия пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

             Пунктом 4 статьи 323 Кодекса установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации. Перечни документов и сведений, требования к сведениям, которые необходимы для таможенного оформления применительно к конкретным таможенным процедурам и таможенным режимам, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

            Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

            Материалами дела установлено, что декларантом, с учетом документов, направленных дополнительно согласно запросу таможни, представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10714040/080409/0003771: контракт № RW20121 от 03.09.07, дополнение к контракту № 1 от 15.11.07, дополнение к контракту № 2 от 26.08.08, дополнение к контракту № 3 от 30.08.08, дополнение к контракту № 4 от 20.10.08, приложение № 138 от 02.12.08, коносамент № FNVOT91370,  паспорт сделки 07100012/2733/0003/2/0, выписка по счету от 16.03.09, заявление на перевод № 15 от 16.03.09, заявление на перевод № 16 от 16.03.09, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, экспортная таможенная декларация с переводом, пояснения по условиям продажи по форме, приведенной в приложении 2 к Приказу ГТК России № 1399, договор поставки № б/н от 17.01.08 Калькуляция цены реализации, карточка счета 60.11, то есть все необходимые документы.

           Следует учитывать, что Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, содержится в п. 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.04.2007 № 536.

     Таким образом, непредставление обществом дополнительно запрошенных Находкинской таможней документов, в том числе: договора на поставку товара для его продажи  на внутреннем рынке РФ, калькуляции цены реализации товара,  пояснения по условиям продажи, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того  же класса или вида на внутреннем рынке РФ, аукционный лист продавца ввозимых товаров с заверенным переводом оригиналы экспортных сертификатов с заверенным переводом, пояснения по условиям продажи,  не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный приказом ГТК России от 25.04.2007 №536, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

          Следовательно, обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому контракту принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества.

          Доказательств несоблюдения декларантом установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости  сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

        Отклоняя доводы таможенного органа о недостоверности прайс-листа продавца и несоответствии в экспортной декларации и ГТД № 10714040/080409/0003771 кода товара в соответствии с ТН ВЭД, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что   таможенным органом не приведены нормы международного права, законодательства КНР, регламентирующие порядок и особенности заполнения прайс-листов, а также таможенных деклараций, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для оценки подлинности и достоверности представленных ООО «Трейд» документов.

      Кроме того, предоставление прайс-листа, экспортной декларации является правом, а не обязанностью декларанта, поскольку указанные документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536.

       В соответствии с пунктом 18 Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС РФ от 22.11.2006 № 1206, пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки, запрашиваются у декларанта в целях подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Анализ полученных пояснений проводится в комплексе с