Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А51-27136/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-27136/2013

23 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМП Кар»,

апелляционное производство № 05АП-1286/2014

на решение от 28.11.2013

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-27136/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМП Кар» (ИНН 2537088821, ОГРН 1112537004359, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.07.2011)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

о признании незаконными решений,

при участии:

от ООО «СМП Кар»: представитель Молчанов Л.В. по доверенности от 17.05.2013, сроком на три года;

от Тараненко А.М.: представитель Белов М.В. по доверенности от 01.10.2013 25 АА 1180733, сроком на три года;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «СМП Кар» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее по тексту – орган кадастрового учета, кадастровая палата, учреждение) по осуществлению государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604 и об обязании кадастровую палату в течение десяти дней с момента вступления судебного акта в законную силу исключить из ГКН сведения о спорных земельных участках.

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2013 и удовлетворить требования заявителя полном объеме.

          В ходе судебного разбирательства судебной коллегией было установлено, что общество оспаривает действия кадастровой палаты по осуществлению кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604, границы которых были согласованы Тараненко Андрею Михайловичу. Указанное лицо до принятия судебного акта ходатайствовало о вступлении в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, но определением от 21.11.2013 данное ходатайство было отклонено судом первой инстанции, и обжалуемый судебный акт был принят без участия Тараненко А.М.

          Установив, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы Тараненко А.М., но данное лицо не было привлечено к участию в деле, судебная коллегия определением от 27.03.2014 на основании статьи 51 АПК РФ привлекла Тараненко А.М. в качестве третьего лица без самостоятельных требований и на основании пункта 4 части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определила перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

          В связи с нахождением судьи С.В. Гуцалюк в отпуске в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в порядке статьи 18 АПК РФ была произведена замена судьи С.В. Гуцалюк на судью Е.Н. Номоконову, и рассмотрение дела по правилам первой инстанции начато сначала.

         Представитель общества в судебном заседании 16.06.2014 уточнил, что фактически оспаривает решения кадастровой палаты от 28.06.2013 №Ф01/13-43600 и от 01.07.2013 №Ф01/13-43686 о постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603, 25:28:010038:2604 и в качестве восстановления нарушенного права просит исключить сведения об указанных земельных участках из государственного кадастра недвижимости.

         В обоснование уточненных требований общество пояснило, что орган кадастрового учета с учетом положений статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон №221-ФЗ) в редакции, действующей на дату принятия оспариваемых решений, должен был отказать в осуществлении кадастрового учета участков, сформированных Тараненко А.М., поскольку они были образованы с нарушением статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс), так как были вкраплены в земельный участок, арендуемый обществом.

         При этом представленные третьим лицом межевые планы образованных земельных участков не содержали в себе сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым земельным участкам, в том числе сведения об установлении сервитута в отношении участка общества.

         Третье лицо с требованиями заявителя несогласно, считает, что поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603, 25:28:010038:2604 образованы по границам земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:244, принадлежащего обществу на праве аренды, то нарушений статьи 11.9 ЗК РФ допущено не было, тем более, что заявитель получил в аренду уже сформированный земельный участок, который был образован предыдущим арендатором таким образом, что внутри участка остались пустоты. Соответственно нарушение прав заявителя оспариваемыми решениями не доказано.

         Кроме того, по мнению Тараненко А.М., у кадастровой палаты отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков в порядке пункта 2 части 2 статьи 27 или пункта 4 части 3 статьи 27 Закона №221-ФЗ, так как доступ к образованным земельным участкам обеспечивается за счет земельного участка заявителя, что нашло отражение в межевых планах, и подтверждено заключением кадастрового инженера.

          Извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания кадастровая палата явку своего представителя в суд не обеспечила, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела дело по правилам первой инстанции без её участия.

          В письменном отзыве учреждения, имеющемся в материалах дела, орган кадастрового учета пояснил, что при рассмотрении заявлений Тараненко А.М. основания для приостановления или отказа в осуществлении кадастрового учета спорных земельных участков выявлены не были, в связи с чем оспариваемые решения являются законными и обоснованными, а заявленные требования - безосновательными.

          Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

          В соответствии с договором аренды земельного участка от 26.02.2013 №01-Ю-16270, заключенного между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края (арендодатель) и обществом (арендатор), последний принял на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 25:28:010038:244 площадью 3245,20 кв.м из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрелковая, дом 9 (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир жилой дом; участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на северо-запад), для использования в целях, не связанных со строительством (эксплуатация стоянок для транспортных средств). Срок договора установлен с 30.01.2013 по 29.01.2016.

          Указанный земельный участок был сформирован на основании распоряжений Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 20.06.2006 №250 и от 07.09.2006 №322 и поставлен на кадастровый учет в данных границах и площадью по заявлению Енченко Валерия Николаевича.

          В свою очередь распоряжениями Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее – УГА) от 23.05.2013 №920 и №921 Тараненко А.М. были утверждены схемы расположения земельных участков площадью 421 кв.м и 229 кв.м, соответственно, на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Стрелковая, 9, вид разрешенного использования: объекты складского назначения, цель предоставления: склад временного хранения.

          На основании названных распоряжений УГА третье лицо подготовило межевые планы земельных участков площадью 421 кв.м и 229 кв.м и обратилось в кадастровую палату с заявлением о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости.

          Решениями от 28.06.2013 №Ф01/13-43600 и от 01.07.2013 №Ф01/13-43686 кадастровая палата осуществила государственный кадастровый учет спорных земельных участков.

          Посчитав, что третье лицо нарушило порядок образования земельных участков, установленный статьей 11.9 Кодекса, в том числе не решило вопрос об установлении сервитута для обеспечения доступа к формируемым земельным участкам, в связи с чем кадастровая палата не имела законных оснований для принятия решений о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

          Рассмотрев требования заявителя по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества в силу следующего.

          Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

          По правилам статьи 16 указанного Закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

          В силу пункта 2 части 1 статьи 22 названного Закона одним из необходимых документов для кадастрового учета является межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

          Частью 1 статьи 38 Закона №221-ФЗ предусмотрено, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

          Основания для отказа в осуществлении постановки на кадастровый учет земельных участков перечислены в статье 27 данного Закона.

          Из материалов дела усматривается, что при проверке представленных третьим лицом документов, включая межевые планы земельных участков площадью 441 кв.м и 229 кв.м, оснований для отказа в проведении государственного кадастрового учета земельных участков установлено не было.

          При этом, как справедливо указывает заявитель, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, земельные участки с кадастровыми номерами 25:28:010038:2603 и 25:28:010038:2604 расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:244, предоставленного в пользование общества на основании договора аренды от 26.02.2013, и представляют собой пустоты, образованные при формировании земельного участка с кадастровым номером 25:28:010038:244.

          Между тем названные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, не свидетельствуют о нарушении Тараненко А.М. при образовании земельных участков площадью 441 кв.м и 229 кв.м пункта 6 статьи 11.9 Кодекса в силу следующего.

          Согласно указанной норме права образование земельных