Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А51-37084/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации причинно-следственной связи между возникшими и установленными экспертом дефектами кровли, лифтовой шахты, наружной отделки, внутренней отделки жилого дома № 6В по ул. Полетаева в г. Владивостоке и какими-либо действиями ответчиков из данного заключения не следует.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств непосредственной вины ответчиков в образовании дефектов в спорных помещениях и конструкциях здания, либо наличия каких-либо противоправных действий ответчиков в связи с обнаружением дефектов.

В этой связи апелляционный суд, исследовав конкретные обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков стоимости восстановительного ремонта в многоквартирном доме не подлежащими удовлетворению.

  При изложенных обстоятельствах во взыскании с ответчика 48 000 рублей убытков, связанных с оплатой экспертной организации стоимости заключения обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не имеющие правового значения и не влияющие на правильность принятого судебного акта, поскольку не основаны на законе и направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая результаты рассмотрения спора, у апелляционного суда в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования апеллянта о взыскании в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.03.2014 по делу №А51-37084/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

К.П. Засорин

С.В. Шевченко