Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 по делу n А24-4400/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-4400/2013

25 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город»

апелляционное производство № 05АП-5631/2014 на решение от 07.03.2014

судьи Д.А. Никулина по делу № А24-4400/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (ИНН 4101104148, ОГРН 1054100076821) о взыскании 368 455 рублей 82 копеек,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ОАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» (далее – ООО «УК «Наш город», ответчик) о взыскании 265 694 рублей 02 копеек, в том числе задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду по договору № 4973 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 28.01.2010 за период с ноября 2010 года по ноябрь 2011 года, с мая по июль 2013 года в размере 244 689 рублей 27 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 004 рублей 75 копеек. При этом истец просил взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляя их на сумму долга с 01.10.2013, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2013 исковое заявление принято к производству и рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 20.12.2013 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял увеличение размера исковых требований до 368 541 рублей 03 копеек и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2014 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований до 368 455 рублей 82 копеек, в том числе 348 834 рублей 19 копеек долга, 19 621 рублей 63 копеек процентов.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. В жалобе апеллянт подвергает сомнению выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец указал, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

         В спорный период ООО «УК «Наш город» являлось исполнителем коммунальных услуг в отношении потребителей – граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме № 22/5 по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском Камчатского края.

28.01.2010 между ОАО «Камчатскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ООО «УК «Наш город» (потребитель) заключен договор № 4973 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать в жилой дом № 22/5 по ул. Ларина, а потребитель – принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пунктах 1.4, 2.1.1 договора и Приложении № 1 к нему сторонами согласованы ориентировочные величины отпуска и потребления тепловой энергии и ГВС.

Согласно пункту 4.7.2 договора, потребитель до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, получает в энергоснабжающей организации счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и горячей воды к нему. Акт потребитель возвращает подписанным и скрепленным печатью в адрес энергоснабжающей организации в течение семи дней.

Оплата выставленного счета-фактуры в полном объеме производится потребителем в течение 10 календарных дней со дня получения счета-фактуры (период платежа).

В соответствии с пунктом 7.1 договора настоящий договор заключен сторонами на срок с 01.01.2010 по 31.12.2010 и считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

В спорный период истец осуществлял теплоснабжение и подачу горячей воды в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, в связи с чем за спорный период ОАО «Камчатскэнерго» поставило на объект ответчика тепловую энергию и горячую воду на общую сумму 1 339 931 рубль 99 копеек, которая оплачена ответчиком частично в размере 991 097 рублей 80 копеек. При таких обстоятельствах задолженность ответчика перед истцом составила 348 834 рубля 19 копеек.

Уклонение ООО «УК «Наш город» от исполнения денежного обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для обращения ОАО «Камчатскэнерго» в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности фактического наличия задолженности на стороне ответчика перед истцом в связи с уклонением от оплаты стоимости фактически потребленной ответчиком тепловой энергии и горячей воды, поставленной истцом в спорный период.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав конкретные обстоятельства дела и оценив представленные в материалы настоящего дела документальные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит такие выводы Арбитражного суда Сахалинской области правильными в силу следующих обстоятельств.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки и потребления тепловой энергии и горячей воды ответчиком в предъявленном истцом ко взысканию объеме, ее стоимость подтверждается материалами дела, в частности, актами показаний приборов учета тепловой энергии.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, расчет объема тепловой энергии и ГВС за июль, август, сентябрь 2011 года произведен по нормативу, в остальной части спорного периода расчет произведен истцом исходя из показаний приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами показаний приборов учета тепловой энергии.

Каких-либо доказательств о наличии претензий по объему и качеству поставленной тепловой энергии в спорный период ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды. Данные обстоятельства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции не оспорены.

Помимо основного долга истец предъявил к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 19 621 рубль 63 копейки за период с 27.08.2011 по 30.09.2013.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Апелляционным судом установлено, что предъявленная к взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, исходя из размера задолженности. При этом проценты рассчитаны по каждой счет-фактуре в отдельности, начислены на сумму долга с учетом НДС.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно признано судом подлежащим удовлетворению, в связи с чем проценты подлежат начислению на сумму  долга, начиная с 01.10.2013 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых.

При этом правовая позиция Арбитражного суда Сахалинской области согласуется с разъяснениями пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Иного контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии заключенного сторонами мирового соглашения, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку не подтвержден документами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.03.2014 по делу №А24-4400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко