Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А24-735/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

г.Владивосток, ул. 1-ая Морская, 2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Еарбитражного суда апелляционной инстанции именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                    Дело № А24-735/2008

«13» августа 2008 г.                                                               05АП-812/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего:     Фадеевой Н.И.

судей: Ротко Л.Ю., Яковенко И.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Ротко Л.Ю.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: Колмаков А.В. (дов. № 09-Д от 15.05.08г., гр. паспорт 30 02 169838)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Авача-Трал» на решение  от  «10» июня 2008г. по делу № А24-735/2008 Арбитражного суда Камчатской области судьи Е.З. Литвиненко

по иску (заявлению) ООО «Сетеснасть»

к ООО «Авача-Трал»

о взыскании 3 021 690 руб. 21 коп.

установил: ОАО «Сетеснасть» (далее истец) обратилось в арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с ООО «Авача-Трал» (далее ответчик) задолженности по договору № 18 от 04.05.2001г. в размере 3 021 690 руб. 21 коп.

Решением суда от 10.06.08г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Авача-Трал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку суд полностью не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указывает, что в судебном заседании ответчик подтвердил размер задолженности, однако в 2005 году стороны пришли к соглашению об изменении условий договора в части расчетов и продлении срока погашения задолженности до декабря 2008 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для подачи иска ООО «Сетеснасть». Также указывает, что в 2007 году направил истцу график погашения задолженности до декабря 2009 года, возражений относительно которого от истца не поступало.

Истец в судебное заседание не явился, телеграммой от 12.08.08г. просил решение суда от 10.06.08г. оставить в силе, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 04.05.2001 г. ОАО «Сетеснасть» (Поставщик) и ООО «Авача-Трал» (Покупатель) заключили договор № 18, по условиям которого, Поставщик обязался произвести поставку продукции, а Покупатель  - принять и оплатить продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Ассортимент продукции, объем поставки, способ доставки и адрес получателя продукции указываются в заказе-спецификации, который является неотъемлемой частью договора (п.п. 1.2, 1.3).

Сроки и порядок поставки товара оговорены сторонами в разделе 2 указанного договора.

В соответствии с п. 3.1.1 договора Покупатель оплачивает продукцию в течение 60 дней календарных с момента отгрузки продукции. Датой оплаты считается день зачисления (наличный и безналичный расчет) денежных средств на расчетный счет Поставщика, в том числе от третьей стороны Покупатель, по согласованию с Поставщиком, может осуществлять оплату продукции и транспортных расходов путем встречных поставок других товаров. Взаиморасчет осуществляется путем обмена письмами и счетами-фактурами (п. 3.1.2).

Согласно п. 9.4 договора срок действия договора установлен с момента его заключения до 31.12.2002 г. По взаимному соглашению сторон договор может быть продлен или расторгнут с уведомлением другой стороны не менее чем за 30 дней до его расторжения.

Судом первой инстанции установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору № 18 от 04.05.2001 г. выполнил надлежащим образом, поставил ответчику с отсрочкой платежа сетеснастную продукцию.

В счет оплаты за поставленный товар ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 4 182 676 руб. 30 коп., что подтверждается копиями платежных поручений, имеющихся в материалах дела.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному сторонами, за период с 01.05.2006 г. по 01.12.2007 г. задолженность ответчика составила 3 021 690 руб. 21 коп.

Из протокола судебного заседания 28.05.08г. следует, что судом принято признание ответчиком иска в полном объеме. Кроме того, вся представленная в материалы дела переписка сторон также свидетельствует о признании долга ответчиком.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, указав в мотивировочной части только на признание иска ответчиком и принятия его судом, без дополнительной мотивировки.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы об отсрочке погашения долга до конца 2009 года, поскольку ответчиком не представлено документальное подтверждение согласия истца на отсрочку погашения задолженности. Кроме того, из письма истца от 12.05.08г. следует, что последний не принял условия соглашения отсрочки до декабря 2009 года.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда от 10.06.2008г. по делу № А24-735/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                       Н.И. Фадеева

Судьи                                                                  Л.Ю. Ротко

И.Л. Яковенко