Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А59-843/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к приходному кассовому ордеру. Из содержания указанных документов следует, что сумма 6.800.000 руб. внесена Ильиным Н.И. как физическим лицом в кассу ЗАО «Сахалинское мостовое агентство». Указанные денежные средства не были переведены ООО «Восток-Кровля», а переведены иным лицам за оказанные услуги, сделки с которыми не были оспорены и не признаны судом недействительными.

В материалах дела отсутствуют доказательства виновности Ильина в причинении убытков ЗАО «Сахалинское мостовое агентство».

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2008 по делу № А59-1031/08-С7 о взыскании с ЗАО «Сахалинское мостовое агентство» в пользу ООО «Восток-Кровля» суммы задолженности, на которое ссылается заявитель в обоснование своих требований, установлен только факт наличия задолженности ЗАО «Сахалинское мостовое агентство» перед ООО «Восток-Кровля», виновность Ильина Н.И. как генерального директора ЗАО «Сахалинское мостовое агентство» указанным судебным актом не установлена.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями генерального директора Ильина Н.И. и заявленными убытками.

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.06.2008 по делу № А59-1031/08-С7, как установлено апелляционной коллегией и судом первой инстанции, вынесено порядке ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком иска. Таким образом, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по делу  № А59-1031/08-С7 по существу наличие задолженности не проверялось.

Ссылка заявителя на то, что суд не допросил свидетеля, несостоятельна. Согласно ч.3 чт. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. В данном случае не проведение допроса свидетеля не привело к принятию неправильного судебного акта по обстоятельствам, указанным выше.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что принятые судом первой инстанции от ответчика товарные накладные, счета-фактуры не соответствуют требованиям Федерального закона «о бухгалтерском учете», Постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеет, поскольку в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств невнесения Ильиным в кассу Общества 6.800.000 руб., а также неисполнение Ильиным обязательств перед другими кредиторами в указанной сумме.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 1.000 рублей, в связи с чем государственная пошлина в размере 1.000 (одной тысячи) рублей излишне оплаченная заявителем по квитанции № СБ8567/0086 от 11.06.2009 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-843/2009 от 28.05.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Возвратить Соловьевой Елене Сергеевне – представителю Черендина Анатолия Анатольевича, из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции № СБ8567/0086 от 11.06.2009 государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац