Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А51-3514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3514/2014

26 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 19 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хетагурова Алана Вячеславовича,

апелляционное производство № 05АП-6630/2014

на решение от 11.04.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-3514/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Хетагурова Алана Вячеславовича (ИНН 253901466600, ОГРН 313254328000034, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.2013)

к Управлению градостроительства и архитектуры администрации                            г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

о признании незаконным решения от 24.01.2014 № 30765/20у,

при участии в заседании:

от предпринимателя: не явились, уведомлены надлежаще;

от УГА г.Владивостока: представитель А.Н. Мирошкин (удостоверение               № 2084, доверенность от 19.12.2013 № 28/1-7043);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Хетагуров Алан Вячеславович (далее по тексту – «заявитель», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока») от 24.01.2014                № 30765/20у о снятии с рассмотрения обращения об обеспечении выбора земельного участка примерной площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Светланская, 78а, для строительства с предварительным согласованием места размещении объектов розничной торговли (магазин), а также о понуждении УГА г.Владивостока обеспечить выбор указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, предприниматель ссылается на отсутствие оснований для оставления его заявления без рассмотрения и настаивает на том, что представил в департамент весь пакет необходимых документов. Выводы суда первой инстанции о нахождении земельного участка в границах гостевого маршрута считает необоснованными и не подтвержденными материалами дела. Указывает на то, что местоположение и размер земельного участка указан им примерно, его объект не является временной постройкой, в связи с чем требования постановления администрации г.Владивостока от 09.07.2009 №777 на него не распространяются.

УГА г.Владивостока в письменном отзыве, подержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило. Считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

Предприниматель в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие предпринимателя.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

25.10.2013 предприниматель обратился в департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент») с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка примерной площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Светланская, д.78а, для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта розничной торговли (магазин), примерная площадь объекта – 250 кв.м. К указанному заявлению предпринимателем приложены копия свидетельства о постановке на кадастровый учет, выписка из ЕГРИП, а также кадастровый план территории с обозначенным земельным участком.

Заявление предпринимателя с приложенными к нему документами направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для решения вопроса о выборе и формировании земельного участка.

Письмом от 17.12.2013 № 30765/20у УГА г.Владивостока предложило предпринимателю представить дополнительные документы, а именно топографическую съемку в масштабе 1:500, имеющую срок изготовления не более одного года, с нанесенными градостроительными ограничениями, кадастровый план территории, схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, а также обоснование примерного размера испрашиваемого земельного участка.

Поскольку дополнительные документы предпринимателем представлены не были, письмом от 24.01.2014 № 30765/20у его заявление было снято с рассмотрения.

Не согласившись с решением УГА г.Владивостока, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ЗК РФ») осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.

         Статьей 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

         Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 данной статьи и включает в себя:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

         2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

         3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (пункт 1 статьи 31 Кодекса).

         Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Кодекса).

         Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31 Кодекса).

         Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в департамент с заявлением о согласовании места размещения объекта розничной торговли (магазина) на земельном участке примерной площадью 500 кв.м, расположенном по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Светланская, д.78а. Заявление предпринимателя и представленный с ним пакет документов направлены департаментом в администрацию г.Владивостока для организации выбора земельных участков.

Коллегией установлено, что УГА г.Владивостока выбор и формирование земельного участка, испрашиваемого заявителем для строительства объекта, не производились. Рассмотрев заявление общества, УГА г.Владивостока пришло к выводу об отсутствии в представленном заявителем пакете документов, необходимых для работы с обращением, а именно топографической съемки в масштабе 1:500, кадастрового плана территории, схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории и обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка.

Оценивая правомерность запроса указанных документов, коллегия исходит из того, что согласно пункту 2.6 Регламента предоставления администрацией г.Владивостока услуги «Выдача актов о выборе земельного участка для строительства с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утвержденного постановлением администрации от 30.12.2010 № 1608 (далее по тексту – «Регламент»), единственным документом для предоставления муниципальной услуги по выдаче акта о выборе земельного участка является заявление о предоставлении соответствующей услуги, в котором должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Аналогичные требования предусмотрены статьей 31 ЗК РФ.

Представление иных документов, в том числе указанных в пункте 2.6 Регламента, не обязательно, и является правом заявителя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010                    № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя, в том числе представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Поскольку топографическая съемки в масштабе 1:500, кадастровый план территории и схема расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане соответствующей территории не указаны в пункте 2.6 Регламента в качестве обязательных документов для оказания муниципальной услуги, непредставление заявителем таких документов не является основанием для отказа в выборе земельного участка.

В отношении схемы расположения земельного участка коллегия считает необходимым дополнительного отметить, что пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ определение вариантов размещения объекта отнесено к компетенции органа местного самоуправления, который обязан осуществить выбор земельного участка с соблюдением всех необходимых требований для размещения планируемого строительством объекта. По смыслу пункта 5 статьи 31 Кодекса схема расположения земельного участка составляется и утверждается только после выбора земельного участка и подготовки соответствующего акта о выборе.

Поскольку выбор земельного участка органом местного самоуправления произведен не был, основания для составления схемы его расположения на кадастровом плане территории отсутствовали.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что топографическая съемка, кадастровый план территории и схема расположения земельного участка запрошены УГА г.Владивостока у предпринимателя неправомерно.

Что касается обоснования примерного размера испрашиваемого земельного участка, коллегия считает, что у УГА г.Владивостока имелись основания для его истребования у заявителя, поскольку такая обязанность