Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А51-3514/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прямо предусмотрена пунктом 1 статьи 31 ЗК РФ.

По правилам пункта 3.15 Регламента при предоставлении неполной информации заявителю направляется запрос о предоставлении недостающих документов. Заявитель обязан предоставить недостающую информацию в месячный срок, в противном случае, заявление снимается с рассмотрения.

Материалами дела подтверждается, что письмом от 17.12.2013 №30765/20у УГА г.Владивостока предложило предпринимателю представить документы, в том числе обоснование размера земельного участка, испрашиваемого для строительства. Факт получения данного письма предпринимателем не оспаривается.

В установленный срок запрошенный документ представлен не был, в связи с чем письмом от 24.01.2014 № 30765/20у заявление предпринимателя было обоснованно снято с рассмотрения.

          Оценивая наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения органа местного самоуправления незаконным, коллегия не может не принять во внимание доводы УГА г.Владивостока о наложении испрашиваемого земельного участка на границы гостевого маршрута.

         В силу статей 11, 72 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за использованием земель поселения.

         Согласно пункту 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

         Во исполнение предоставленных действующим законодательством полномочий главой г. Владивостока издано постановление от 09.07.2009                   № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», которым в целях туристического осмотра города Владивостока, приема делегаций, посещающих город Владивосток с официальными визитами, утверждены границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящие по автомобильным дорогам вдоль определенных улиц, в том числе вдоль ул.Светланской в районе д.78а.

         Пунктом 2 данного постановления органам местного самоуправления г.Владивостока предписано обеспечить на протяжении всего гостевого маршрута на земельных участках, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут, отсутствие временных построек, киосков, навесов и других подобных построек в рамках действующего законодательства.

Кроме того пунктом 3 постановления на УГА г.Владивостока возложено обеспечение исполнения полномочий администрации в отношении земельных участков, попадающих полностью либо частью на территорию в границах 100 метров по обе стороны от центральной оси автомобильных дорог, входящих в гостевой маршрут (за исключением участков, которые предоставляются для размещения газетно-журнальных киосков, осуществляющих продажу периодических печатных изданий в порядке, установленном действующим законодательством), с учетом архитектурных решений существующей застройки и назначения гостевого маршрута.

          По смыслу указанных норм правовой режим земельных участков, расположенных в границах гостевого маршрута и прилегающей к нему 100-метровой зоне, не предусматривает размещение на них каких-либо объектов, за исключением газетно-журнальных киосков и иных объектов, соответствующих назначению гостевого маршрута.

          Материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок расположен в непосредственной близи от ул.Светланской в границах 100-метровой зоны гостевого маршрута.

          Предприниматель указанный факт не оспаривает, однако считает, что, установив указанное обстоятельство, УГА г.Владивостока обязано было осуществить выбор земельного участка с учетом границ гостевого маршрута. Оценив район предполагаемого строительства согласно выписке из ИСОГД, коллегия отклоняет доводы предпринимателя в данной части и считает, что возможность формирования земельного участка с указанным предпринимателем местоположением даже при условии корректировки заявленных им параметров у УГА г.Владивостока отсутствовала.

          Доводы заявителя о том, что запрет на размещение объектов в границах гостевого маршрута касается только временных построек и иных сооружений, указанных в пункте 2 постановления от 09.07.2009 №777, также не могут быть приняты во внимание.

          Особый правовой режим гостевого маршрута предусматривает использование земельных участков в его границах исключительно в целях, связанных с формированием туристической привлекательности города. Строительство магазина не соответствует указанным целям и будет противоречить требованиям реализации местных программ использования земель (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

          Кроме того, рассматривая вопрос о возможности предоставления земельного участка в границах гостевого маршрута, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что решением Думы г.Владивостока от 19.12.2013 № 217 были внесены изменения в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 № 462.

          Так, согласно статье 14.2 указанных Правил минимальная площадь земельного участка на территории города Владивостока при первичном его формировании для целей, связанных со строительством, попадающего полностью либо частично в границы гостевого маршрута, расположение которого установлено постановлением главы города Владивостока от 09.07.2009 № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», устанавливается в размере не менее 2000 кв. м вне зависимости от территориальной зоны, в которой располагается формируемый земельный участок, за исключением случаев формирования дополнительных земельных участков с целью реконструкции объектов недвижимого имущества.

          Материалами дела подтверждается, что предпринимателем испрашивается земельный участок в размере 500 кв.м, что не соответствует требованиям вышеуказанной статьи.

          Следовательно, доводы УГА г.Владивостока о невозможности выбора и формирования земельного участка заявителю в связи с его нахождением в границах гостевого маршрута являются обоснованными. Тот факт, что указанные доводы не были приведены в оспариваемом решении, не свидетельствует об отсутствии необходимости их оценки.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьей 4 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд предоставлено заинтересованному лицу в рамках защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По смыслу данных норм, оценивая решение органа местного самоуправления, суд должен оценить не только его соответствие действующему законодательству, но и необходимость судебной защиты заявителя. Наличие иных обстоятельств, не указанных в оспариваемом решении, но объективно препятствующих выбору и формированию земельного участка, свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения УГА г.Владивостока незаконным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с  отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 100 руб.

          В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2014  по делу №А51-3514/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хетагурову Алану Вячеславовичу из федерального бюджета излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 20.04.2014 государственную пошлину в сумме 100 (сто) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова