Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А51-36783/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-36783/2013

26 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Е.Н. Номоконовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-7014/2014

на решение от 03.04.2014

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-36783/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

третье лицо: Администрация г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации 22.08.1991),

о признании незаконным решения,

при участии: от администрации  города Владивостока - представитель Салыкова Л.В. по доверенности от 13.01.2014 №1-3/18, сроком по 31.12.2014;

от Росимущества, кадастровой палаты - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

          Территориальное управление Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – заявитель, управление, Росимущество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная  кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее – учреждение, кадастровая палата, орган кадастрового учета) от 27.09.2013 №Ф01/13-67545 о приостановлении осуществления кадастрового учета, а также об обязании кадастровую палату осуществить кадастровый учет земельного участка с  кадастровым номером 25:28:060135:9 в связи с изменением сведений о разрешенном использовании данного земельного участка, изменив вид разрешенного использования земельного участка с «для дальнейшей эксплуатации жилого дома» на «кемпинги».

          Определением суда от 03.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Владивостока (далее – третье  лицо, администрация).

          Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014 заявленные управлением требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано незаконным, а в части обязания кадастровую палату осуществить кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:060135:9 отказано.

          Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов указывает, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, установленным для каждой территориальной зоны. Учитывая, что Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее по тексту -  Правила землепользования и застройки, Правила №462), предусмотрена необходимость получения согласования уполномоченного органа на изменение вида разрешенного использования земельного участка, и такое согласование не было представлено при обращении в орган кадастрового учета, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения незаконным.

          На основании изложенных доводов третье лицо просит отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

          Росимущество по тексту представленного в материалы дела отзыва возражало против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

          Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания управление и орган кадастрового учета явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.

          Поскольку жалоба подана администрацией только на часть судебного акта, и возражения по проверке только части судебного акта иными лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривает законность и обоснованность обжалуемого решения суда только в части признания судом незаконным решения органа кадастрового учета от 27.09.2013 №Ф01/13-67545 о приостановлении осуществления  кадастрового учета.

          Заслушав доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

          В собственности Российской Федерации находится земельный участок площадью 1661 кв.м с кадастровым номером 25:28:060135:9, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенный примерно в 8 м от ориентира по направлению на север, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Аэродромная, дом 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2012 №25-АБ 929457.

          29.08.2013 Росимущество обратилось в кадастровую палату с заявлением №25-0-1-50/3101/2013-7214 о государственном учете изменений объекта недвижимости с учетом территориального зонирования и просило изменить вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для дальнейшей эксплуатации жилого дома» на «кемпинги» согласно сведениям ИСОГД от 11.07.2013 №4874.

          Установив, что к данному заявлению не приложен документ, подтверждающий принятие органом государственной власти в соответствии со статьей 7 Правил №462 решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровая палата на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон №221-ФЗ) приостановила учет изменений объекта недвижимости на 3 месяца, о чём вынесла решение от 27.09.2013 №Ф01/13-67545.

          Несогласие с указанным решением кадастровой палаты послужило основанием для обращения Росимущества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

          Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

          По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

          В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Закона №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

          Пунктом 14 части 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости – о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

          Согласно статье 16 Закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

          В силу части 3 статьи 20 этого же Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.         

          Одним из необходимых документов при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений является копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (пункт 9 части 1 статьи 22 Закона №221-ФЗ).

          По правилам пункта 4 части 2 статьи 26 данного Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

          Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями статьи 22 Закона №221-ФЗ вместе с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка заявителем были представлены сведения ИСОГД от 11.07.2013 №4874, подтверждающие разрешенное использование спорного земельного участка.

          При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения закону, поскольку для осуществления кадастрового учета изменений разрешенного вида использования спорного земельного участка общество представило необходимые документы.

          Делая указанный вывод, коллегия исходит из следующего.

          В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

          Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту – ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

          Частью 2 статьи 37 ГрК РФ установлено, что применительно к каждой территориальной зоне, устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

          В силу пункта 1 статьи 5 Правил землепользования и застройки использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

          Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, установленным настоящими Правилами.

          Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

          На основании пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно.

          Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:060135:9 из категории земель: земли населенных пунктов, являющийся объектом недвижимости, был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «для дальнейшей эксплуатации жилого дома», общая площадь 1661 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 8 м по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский, ул. Аэродромная, 3 (кадастровый паспорт земельного участка от  31.08.2012).

          Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ИСОГД спорный земельный участок расположен в зоне Р-2 «Зона объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений», где в перечне