Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А24-752/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-752/2014

26 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 24 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дирекция по эксплуатации зданий"

апелляционное производство № 05АП-6548/2014 на решение от 25.04.2014

судьи Ж.А. Стриж по делу № А24-752/2014 Арбитражного суда Камчатского края,

принятому в порядке упрощенного производства,

иску общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (ОГРН 1084101005592, ИНН 4101127240) к открытому акционерному обществу «Дирекция по эксплуатации зданий» (ОГРН 1084101005713, ИНН 4101127385) о взыскании 147 784 руб. 28 коп.,

при участии:

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания» (далее по тексту - ООО «ГОУК») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дирекция по эксплуатации зданий» о взыскании 147 784 руб. 28 коп. долга за оказанные услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с 01.01.2011 по 31.10.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Камчатского края исковые требования ООО «Городская объединенная управляющая компания» удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Дирекция по эксплуатации зданий» в пользу истца взыскано 79 756 руб. 43 коп. основной задолженности, 2 932 руб. 37 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, открытое акционерное общество «Дирекция по эксплуатации зданий» обратилось в Пятый апелляционный арбитражный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части взыскания 79 756 рублей 43 копеек долга и 2 932 рублей 37 копеек расходов по уплате госпошлины как незаконное и необоснованное.

Обжалуя решение суда, ответчик полагает, что ООО «Городская объединенная управляющая компания» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, ссылаясь на то, что, поскольку собственники выбрали способ управления – товарищество собственников жилья, то ООО «ГОУК» не вправе предъявлять иски в суд к собственникам. Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие в материалах дела подтверждения показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за весь период взыскания задолженности, а не только за июль и август, как указано в решении суда. Указывает на недоказанность истцом фактического потребления зданием тепловой энергии  и объема предоставленной услуги, а также на неверный расчет судом первой инстанции задолженности за тепловую энергию. Полагает, что сумма задолженности за коммунальные услуги: холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения в размере 336 рублей 85 копеек документально истцом не подтверждена, ссылаясь на отсутствие в материалах дела расчета и доказательств факта потребления домом данных коммунальных услуг.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение в части взыскания 79 756 руб. 43 коп., с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение в данной части без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. В тексте отзыва заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, которое судебной коллегией было рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 156, 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.          Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между товариществом собственников жилья  «Владивостокская, 29» (далее по тексту – «ТСЖ») и ООО «Городская объединенная управляющая компания» (далее по тексту – «Управляющая организация») заключен договор управления многоквартирным домом от 02.03.2011, в соответствии с условиями которого «ТСЖ» поручает, а «Управляющая организация» принимает на себя обязательства выступать в отношениях по управлению многоквартирным домом только от своего имени, а не от имени «ТСЖ»; управляющая организация получает все платежи граждан и за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги; совершает от своего имени и за свой счет все необходимые юридические и фактические действия, направленные на выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по обеспечению пользователей жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, включающих отопление, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Данный договор заключен в целях обеспечения управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. Владивостокская, 29, в г.Петропавловске-Камчатском, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанном доме, а также обеспечения жителей дома коммунальными услугами. Договор заключен на основании решения общего собрания членов ТСЖ от 02.03.2011 (пункты 1.1, 1.2. договора).

В соответствии с п. 9.1 Договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2011. Распространение условий договора от 02.03.2011 на период с 01.01.2011 не противоречит пункту 2 статьи 425 ГК РФ.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что ООО «Городская объединенная управляющая компания» является ненадлежащим истцом по настоящему делу, коллегией отклоняется.

ОАО «Дирекция по эксплуатации зданий» в вышеназванном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит нежилое помещение поз. 2, первого этажа в здании общежития, общей площадью 19,3 кв.м. согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 10.11.2010. Кроме того, «Дирекция по эксплуатации зданий» в этом же доме на праве собственности принадлежат нежилые помещения поз. 3-6, 1 этажа, общей площадью 32,4 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2009.          В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.      Пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Исходя из содержания статей 37, 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 39 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» (далее – Правила № 491), каждый собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений (подпункт «а» пункта 28).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилых помещениях, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Состав платы за содержание и ремонт жилого помещения расшифрован в пункте 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ, согласно которому плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как следует из текста искового заявления, истец просил суд взыскать плату за содержание и ремонт общего имущества за период с 01.01.2011 по 31.10.2013.

Согласно протоколу от 02.03.2011 на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Владивостокская, 29» для каждого собственника жилого помещения на 2011 год утверждена плата за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома в размере 40,96 руб. за 1 кв.м. общей площади помещения собственника в месяц (в том числе: содержание – 28,34 руб., текущий ремонт – 2,70 руб., капитальный ремонт – 6,85 руб., вывоз мусора – 3,07 руб.). В то время как в расчете исковых требований истец применяет утвержденный тем же собранием ТСЖ «Владивостокская, 29» от 02.03.2011 экономически обоснованный тариф спорного многоквартирного жилого дома, в размере 107,16 руб. за 1 кв.м. 

Суд первой инстанции правомерно установил, что экономически обоснованный тариф спорного многоквартирного жилого дома, в размере 107,16 руб. за 1 кв.м. не обязывает собственников помещений производить оплату за содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома в размере 107,16 руб. либо производить эту плату в качестве обязательных взносов. Следовательно, тариф в размере 107,16 руб. за 1 кв.м. не может быть применим к ответчику ни в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества, ни в качестве обязательных взносов.

Протоколом от 16.07.2012 на очередном общем собрании членов товарищества собственников жилья «Владивостокская, 29» на период с 01.07.2012 по 30.06.2013 для всех собственников помещений за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома установлена плата в размере 133,67 руб. за 1 кв.м., в том числе: содержание и техническое обслуживание – 113,51 руб., текущий ремонт – 10,17 руб., вывоз мусора 3,14 руб., капитальный ремонт – 6,85 руб.

Как следует из материалов дела, собранием собственников плата за содержание и ремонт общего