Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2014 по делу n А51-37902/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предприятиях», а не на превышение директором полномочий, установленных учредительными документами предприятия.  

Также коллегия отмечает, что по этому основанию сделка является оспоримой, в то время как истец, уточнив заявленные требования, исключил ссылку на статью 174 ГК РФ, то есть не оспаривает ее по данному основанию.

            В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», сделки по выдаче и авалированию векселя регулируются нормами специального вексельного законодательства, но вместе с тем и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы названного Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

           В статье 2 Федерального закона от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Положении о векселе отсутствуют специальные правила, регулирующие вопросы вексельной правоспособности юридических лиц, поэтому к соответствующим отношениям подлежат применению общие нормы гражданского законодательства.

   Подлежит отклонению и довод апеллянта о том, что истец представил уточнение исковых требований непосредственно в судебное заседание, и представителю третьего лица не была представлена возможность представить возражения. Из протокола судебного заседания следует, что представитель третьего лица не возражал по заявленному истцом ходатайству об уточнении иска и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или об объявлении перерыва с целью ознакомиться с приобщенными документами и предоставлении возражений на них.

   На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанций при рассмотрении спора установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем довод заявителя жалобы о том, что решение вынесено без непосредственного исследования судом материалов дела, является  несостоятельным.

     При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части в соответствии со статьей 270 АПК РФ. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2014  по делу №А51-37902/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

Н.А. Скрипка