Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014 по делу n А51-971/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.04г. № 861.

Более того, пунктом 10 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.12г. № 124, установлено, что Ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Во исполнение требований вышеуказанных норм права между ОАО «ДЭК» в настоящее время заключен договор энергоснабжения № 6741 от 01.02.11г. с ООО «Управляющая компания «Трудовое», как с Исполнителем коммунальных услуг для жителей 68 многоквартирных жилых домов, в отношении которых ООО «ТЭР» заявило о заключении еще одного договора энергоснабжения.

При этом из пункта 28 Основных положений № 442 следует, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Совокупность выявленных в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к выводу о необоснованности заявленных требований и отсутствии правовых оснований для обязания ответчика заключить договор энергоснабжения, что и обусловило отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, апелляционные доводы истца и третьего лица о возможности заключения договора энергоснабжения между ООО «ТЭР» и ОАО «ДЭК» отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителями положений законодательства о порядке заключения  публичного договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.04.2014  по делу №А51-971/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко