Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2014 по делу n А51-4403/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4403/2014

30 июня 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Влад-Дом"

апелляционное производство № 05АП-7410/2014 на решение от 07.04.2014 по делу № А51-4403/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации: 12.12.2002) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Влад-Дом» (ИНН 2538108220, ОГРН 1072538002932, дата регистрации: 19.03.2007) о взыскании 397 540 рублей,

при участии до перерыва:

от истца – представитель Шубина М.С. (доверенность от 18.12.2013 № 1-3/4544, служебное удостоверение № 4027); представитель Бадаева А.В. (доверенность от 18.12.2013 № 1-3/4548, служебное удостоверение № 4443);

от ответчика – представитель Кудрявцева И.С. (доверенность от 05.05.2014, паспорт);

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Владивостока обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании «Влад-Дом» с требованием об обязании ответчика произвести возврат в бюджет Владивостокского городского округа денежных средств в размере 397 540 рублей.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Влад-Дом» в пользу Администрации города Владивостока 397 540 рублей неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета взыскано 10 950 рублей 80 копеек государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное.

До начала судебного заседания от истца через канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам настоящего дела.

В судебном заседании 25.06.2014 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит изменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представители истца на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 25.06.2014 суд по собственной инициативе приобщил к материалам дела копию письма Жилищного фонда Администрации г.Владивостока от 18.07.13 № 29-2/2863, копию письма Жилищного фонда Администрации г.Владивостока от 22.02.2014 исх. № 2/3151. представленные представителем истца на обозрение.

Суд, удовлетворив ходатайство истца об объявлении перерыва, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до  30.06.2014  года до 14  часов 00  минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле,  уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии: от истца –представитель Бадаева А.В. (доверенность от 18.12.2013 № 1-3/4548, служебное удостоверение № 4443); от ответчика – представитель Кудрявцева И.С. (доверенность от 05.05.2014, паспорт);

В судебном заседании 30.06.2014 представитель истца заявил об отказе от искового заявления полностью.  Ответчик не возражал против удовлетворения заявления об отказе о иска.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, коллегия считает возможным принять отказ общества от исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ Администрации г.Владивостока от исковых требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная ответчиком при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 103 от 05.05.2014 ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Администрации г.Владивостока от иска к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Влад-Дом» о взыскании 397 540 рублей.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2014 по делу №А51-4403/2014 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Влад-Дом» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению № 103 от 05.05.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко