Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2009 по делу n А59-1426/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело № А59-1426/2009

 19 августа 2009 г.                                                    № 05АП-3528/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 17 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны в судебное заседание не явились.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Поронайская Коммунальная Компания» на решение от 04.06.2009 г.

судьи  Слепенковой М.С. по делу № А59-1426/2009   Арбитражного суда Сахалинской области по иску МО ГО «Поронайский» в лице Финансового управления администрации городского округа «Поронайский» к ОАО «Поронайская Коммунальная Компания» о взыскании 8 822 778 рублей 16 копеек задолженности.

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Поронайский» в лице Финансового управления администрации городского округа «Поронайский» (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Поронайская Коммунальная Компания» (далее – общество) о взыскании 8 746 941 рубля задолженности по кредиту и 75 837 рублей 16 копеек процентов за пользование бюджетным кредитом.

Решением суда от 04.06.2009 с ОАО «Поронайская Коммунальная Компания» в пользу Финансового управления администрации городского округа «Поронайский» взыскано 8 746 941 рубль задолженности по бюджетному кредиту, 75 837 рублей 16 копеек процентов за пользование кредитом, а всего 8 822 778 рублей 16 копеек основной задолженности.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Поронайская Коммунальная Компания» обжаловало его в апелляционном порядке, указав, что суд неправильно применил нормы материального  права.

По мнению заявителя жалобы, требования МО ГО «Поронайский» в лице Финансового управления администрации городского округа «Поронайский» подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «Поронайская Коммунальная Компания» как требования кредитора в порядке, установленным ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Представители МО ГО «Поронайский» в лице Финансового управления администрации городского округа «Поронайский», ОАО «Поронайская Коммунальная Компания» в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел доводы апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.09.2008 г. между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключено соглашение № 1 о предоставлении бюджетного кредита, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по перечислению бюджетного кредита в порядке, установленном настоящим соглашением, а заемщик – по возврату бюджетного кредита и уплате процентов в полном объеме в срок, указанный в пунктах 1.3, 2.2 и 2.3 соглашения.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения кредитор предоставляет заемщику бюджетный кредит в сумме 10 581 000 рублей, которая дополнительным соглашением № 1 от 24.09.2008 г. изменена на 11 559 941 рубль. Согласно пункту 1.2 соглашения процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере ¼ действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Срок возврата бюджетного кредита установлен до 25.12.2008 г. (пункт 1.3 соглашения).

В силу пункта 2.2 соглашения возврат бюджетного кредита производится до 10 числа следующего месяца, в соответствии с графиками погашения задолженности по кредиту, установленными к настоящему соглашению. Пунктом 2.3 соглашения установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты ежемесячно из расчета за месяц в срок до 15 числа следующего месяца. Дополнительным соглашением № 1 от 24.09.2008 г. стороны внесли в график возврата бюджетного кредита изменения, согласно которым в октябре 2008 г. подлежит уплате 3 853 300 рублей, в ноябре 2008 г. – 3 853 300 рублей, до 25.12.2008 г. – 3 853 341 рубль.

Истец выполнил свои обязательства по соглашению надлежащим образом – предоставил ответчику денежные средства в размере 11 559 941 рубля, что подтверждается мемориальными ордерами от 19.09.2008 г. № 1252 и от 26.09.2008 г. № 1299.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита в срок до 25.12.2008 исполнил частично, а именно: платежным поручением от 14.11.2008 г. № 132 на сумму 813 000 рублей и мемориальным ордером от 24.10.2008 г. № 1 - на сумму             2 000 000 рублей. Обязательство по уплате процентов заемщиком не исполнено в полном объеме на сумму 75 837 рублей 16 копеек.

Муниципальное образование городской округ «Поронайский» в лице Финансового управления администрации городского округа «Поронайский», ссылаясь на наличие у  ответчика задолженности в общей сумме 8 822 778 рублей 16 копеек, обратилось в суд с настоящим иском.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей  819 Гражданского кодекса Российской Федерации  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению от 17.09.2008, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности удовлетворения судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 822 778 рублей 16 копеек, из которых  8 746 941 рубль задолженности по бюджетному кредиту, 75 837 рублей 16 копеек процентов за пользование кредитом.  долларов США. Наличие задолженности по кредиту и процентам в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что нарушены нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Поронайская Коммунальная Компания» отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду их необоснованности в связи со следующим.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим иском 02.04.2009,  в то время как процедура наблюдения в отношении ОАО «Поронайская Коммунальная Компания»  введена 16.04.2009.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности рассмотрения судом первой инстанции заявленных Муниципальным образованием городской округ «Поронайский» в лице Финансового управления администрации городского округа «Поронайский»  требований в порядке искового производства, поскольку обстоятельства, связанные с несостоятельностью (банкротством) ОАО «Поронайская Коммунальная Компания», возникли позже.

Учитывая в совокупности все изложенное, суд апелляционной инстанции признал, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела  и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе,  не опровергают выводы суда и не могут служить основанием дл признания оспариваемого определения незаконным.    

Поскольку  ОАО «Поронайская Коммунальная Компания» предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта, то  с заявителя жалобы подлежит взысканию 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 04 июня 2009 года по делу № А59-1426/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Взыскать с Открытого акционерного общества «Поронайская Коммунальная Компания» в доход федерального бюджета 1000 (одна тысяча) рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области  в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.И.Фадеева

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин