Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А51-38337/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом порядка на выполнения работ для государственных нужд.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, выяснение обстоятельств того, носят ли работы, стоимость которых предъявлена к возмещению, дополнительный характер по отношению к работам, выполненным по контракту №2009-02/4, либо являются самостоятельными, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора ввиду отсутствия заключенного по правилам Закона № 94-ФЗ государственного контракта на выполнение спорных работ.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Поскольку отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения, то отсутствует необходимость назначать судебную строительно-техническую экспертизу, на проведении которой настаивает истец, поскольку в данном случае объем и стоимость работ не имеют правового значения.

Довод заявителя о том, что ответчик не исполнил обязанность по предоставлению строительной площадки, обеспечивающей своевременное начало работ, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу положений пункта 1 статьи 719 ГК РФ, которыми предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Между тем, материалы свидетельствуют о том, что истец не воспользовался правом,  предусмотренным ст. 719 ГК РФ.

Иные доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на истце.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014  по делу №А51-38337/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков

С.В. Шевченко