Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 по делу n А24-461/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

представленных обществом реестров учета и носят утвердительный характер, позволяет суду сделать однозначный вывод о допущении заявителем несвоевременного перечисления налога в бюджет в отношении спорной суммы.

Из материалов дела также следует, что решением от 24.12.2013 № 06-17/09667 УФНС по Камчатскому краю изменив в части решение  ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому  от 25.10.2013 № 13-12 ответственность налогоплательщика за совершение налогового правонарушения по статье 123 НК РФ с учетом положений статей 112, 114 НК РФ правомерно снизила штраф до 363 234 руб. Управлением уменьшен размер штрафных санкций в два раза (726468/2).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии  оснований для переоценки оспариваемого решения либо его иной правовой оценки ввиду правомерности выводов Инспекции с учетом изменений, внесенных в данное решение вышестоящим налоговым органом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с  правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения и постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При данных обстоятельствах размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж-Камчатка» должен составлять 1 000 рублей.

В пункте 2 части 1 статьи 260 АПК РФ указано, что к апелляционной жалобе в числе прочих документов прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд общество с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж-Камчатка» не уплатило государственную пошлину, апелляционная коллегия, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, приходит к выводу о том, что с общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж-Камчатка» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Камчатского края от 29.04.2014 по делу А24-461/2014 оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальэлектромонтаж-Камчатка» в доход федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова