Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2014 по делу n А51-8438/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8438/2014

07 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой дракон»,

апелляционное производство № 05АП-7816/2014

на решение от 15.05.2014 судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-8438/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Золотой дракон» (ИНН 2537073409, ОГРН 1052503455916, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.03.2005)

о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005) от 03.03.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-1160/2013

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Золотой дракон»: представитель Мошениченко И.И. по доверенности от 28.10.2011 сроком на 3 года, паспорт;

от Владивостокской таможни: представитель Вдовина Е.В. по доверенности от 28.03.2014 № 141 сроком на 1 год, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Золотой дракон» (далее – заявитель, общество, декларант, ООО «Золотой дракон») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 03.03.2014 по делу об административном правонарушении № 10702000-1160/2013.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 15.05.2014 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Обжалуя в порядке апелляционного производства указанное решение суда, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В апелляционной жалобе общество указало, что в спорной декларации указано количество товара как в килограммах, так и в других единицах измерения – коробках, поскольку в инвойсе цена товара указана продавцом за 1 коробку товара вне зависимости от его веса. В связи с этим исчисление и взимание таможенных платежей не зависит от количества ввезенного товара, выраженного в килограммах, поскольку таможенная стоимость рассчитывается, исходя из количества задекларированных коробок.

Согласно жалобе, таможенному органу фактически заявлен весь товар – 1500 коробок винограда стоимостью 19830 долларов США, а не его часть.

Общество также указало, что согласно произведенной таможенным органом оценке стоимость незадекларированного винограда составляет              20 855,83 рубля, что равно стоимости  47 коробок винограда. Между тем, вывод о том, что общество не задекларировало 47 коробок винограда, не соответствует действительности.

Представитель общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Таможенный орган в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представлен письменный отзыв.

          В судебном заседании 26.06.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.06.2014 в 13 часов 35 минут, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках"» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

          После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суде при участии представителя общества в отсутствие таможенного органа.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

01.11.2012 между ООО «Золотой дракон» и иностранной компанией Sunlight International Sales,Inc.,» контракт № 21/12 на приобретение продуктов питания, ассортимент, количество, цена которых согласована сторонами по каждой партии товара в приложении к контракту.

В ноябре 2013 года во исполнение вышеуказанного контракта  в соответствии в приложении № 6 к нему в адрес общества на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - виноград свежий, вес нетто 12240 кг., 1500 коробок, общая стоимость которого составила 19830 долларов США.

В целях его таможенного оформления общество подало в таможню декларацию на товары (далее - ДТ) № 10702030/271113/0089092, в которой заявлен товар - виноград свежий, 1500 мест, вес брутто 14968 кг, вес нетто 12240 кг.

По результатам проведённого таможенного досмотра таможней установлено, что фактический вес ввезенного товара составляет: брутто – 13678 кг, нетто – 12356,5 кг. По результатам проведенного таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра от 03.12.2013 №10702030/031213/014240.

На основании указанных обстоятельств таможенный орган пришел к выводу о том, что обществом в спорной ДТ не заявлены сведения о части товара – винограде свежем в количестве 116,5 кг.

По данному факту 05.12.2013 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

06.12.2013 таможней принято решение о назначении товароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта от 30.12.2013 № 03/5087/2013 свободная (рыночная) стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения – винограда свежего в количестве           116,5 кг, на момент совершения правонарушения (27.11.2013) составляла                 20855,83 руб.

По окончанию административного расследования таможней 05.02.2014 в отношении общества составлен протокол №10702000-1160/2013 об административном правонарушении, в котором деяние общества было квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 03.03.2014 таможней вынесено постановление № 10702000-1160/2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило  10 427,92 рубля.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствуют действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене этого постановления. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно статье 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза. При этом товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Согласно статье 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 30 Постановления от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа, назначаемого юридическим лицам в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, состоит в невыполнении действий по декларированию товаров.

Объектом правонарушения по указанной норме является порядок таможенного оформления товаров.

Как следует из материалов дела, при декларировании товара по  спорной ДТ общество не задекларировало в установленной форме часть товара весом 116,5 кг., отразив в ней вес брутто 14968 кг, вес нетто 12240 кг., в то время как фактический вес ввезенного товара составляет: вес брутто – 13678 кг, вес нетто – 12356,5 кг.

   Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

   В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Золотой Дракон» в таможенной декларации  заявлены недостоверные сведения о весе товара, что является количественной характеристикой, и неправильное его указания путем занижения свидетельствует о недекларировании части однородного товара. Данное обстоятельство подтверждается актом досмотра,  протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, фотографиями.

Довод заявителя жалобы о том, что в  инвойсе цена товара указана продавцом за 1 коробку товара вне зависимости от его веса, в связи с чем исчисление и взимание таможенных платежей не зависит от количества ввезенного товара, выраженного в килограммах, поскольку таможенная стоимость в данному случае рассчитывается, исходя из количества задекларированных коробок, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из представленных товаросопроводительных документов, в том числе: контракта, приложения к нему, видно, что стороны согласовали поставку товара – винограда зеленого, весом 12240 кг., в количестве 1500 коробок, общая стоимость которых составляет 19830 долларов США.

То обстоятельство, что таможенная стоимость была рассчитана обществом, исходя из количества коробок товара, не свидетельствует об отсутствии у него обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 181 ТК ТС, сообщить достоверные основные сведения о ввозимом товаре, в том числе, о весе «нетто» этого товара.

Руководствуясь вышеизложенным,