Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А51-2516/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с ограниченной ответственностью «Завод-179» занимает данное здания не имея на эта законных оснований.

Согласно статье 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьями 301, 305  Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо,  владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право на истребование имущества (право на виндикацию) возникает, у собственника, не владеющего данной вещью лишь в том случае, если ответчик, реально владеющий вещью, владеет им незаконно, без надлежащего правового основания.  Следовательно, к обязательным условиям удовлетворения иска об истребовании имущества (виндикационного иска) относятся, в числе других условий, незаконность владения вещью ответчиком.

При недоказанности одного из вышеперечисленных обстоятельств виндикационный иск не подлежит удовлетворению. Бремя доказывания незаконного владения ответчиком истребуемого имущества лежит на истце.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что ответчик владеет спорным зданием на праве аренды, возникшим из договора  аренды №408/245/03. Срок договора аренды №408/245/03 не истек, поскольку условие пункта 4.5 в отношении здания расположенного по ул.Ялтинской,5 исполнено, договор в установленном законно порядке не расторгнут.

Таким образом, основания для удовлетворения иска об истребовании строения из чужого незаконно владения (виндикационного иска), с которым обратилось  Государственное учреждение Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания Сибирского отделения Российской академии медицинских наук, отсутствуют.

Кроме того, наличие между истцом и ответчиком обязательственных отношений по поводу спорного здания также исключает возможность удовлетворения виндикационных требований.

Доводы истца о том, что пункт 4.5 договора аренды №408/245/03 не исполнен, поскольку не исполнен абзац 2 данного пункта, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку исполнение данного условия, касающегося передачи здания по ул. Лазо,3 в г.Владивостоке с баланса  Института медицинской климатологии и восстановительного лечения Сибирского отделения Российской академии медицинских наук на баланс 1976 ОМИС ТОФ не относится к взаимоотношениям сторон по поводу предмета настоящего спора (здания по ул.Ялтинской,5).

Вывод суда первой инстанции о ничтожности абзаца 2 статьи 4.5 договора аренды №408/245/03, основанный на  части 1 статьи 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, суд апелляционной инстанции считает ошибочным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, оснований для удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2008 по делу №А51-2516/2007 23-79 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Дальневосточный научный центр физиологии и патологии дыхания Сибирского отделения Российской академии медицинских наук – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий:                                                         Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                     С.В. Шевченко

И.Л. Яковенко