Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А51-9179/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

метода оценки у таможенного органа не имелось.

Решение о принятии таможенной стоимости, определенной с применением «резервного» метода, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической  деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе  государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.    

При изложенных обстоятельствах решение таможни от 09.02.2014 по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары                                                № 10714060/051113/0004667, оформленное отметкой «Таможенная стоимость принята» в ДТС-4, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При проверке наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта коллегией установлено, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Так, по тексту решения суд первой инстанции ссылается на Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» и Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, однако указанные документы регламентируют порядок определения таможенной стоимости ввозимого товара.

По правилам части 1 статьи 64 ТК ТС установление порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, отнесено к компетенции органов государственной власти государства - члена Таможенного союза.

Вместе с тем пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела коллегией установлено наличие оснований для признания решения таможенного органа незаконным, и неверное применение судом первой инстанции норм материального права не повлекло принятие неправильного решения, коллегия, не отменяя обжалуемое решение, приводит иную мотивировочную часть.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2014  по делу №А51-9179/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова