Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А24-1354/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-1354/2013

08 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект»,

апелляционное производство № 05АП-8785/2013

на решение от 11.06.2013

судьи Громова С.П.

по делу № А24-1354/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества «Южные электрические сети Камчатки» (ОГРН 1054100032744, ИНН 4101101796)

к обществу с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект» (ОГРН 1024101218822, ИНН 4105026638)

о взыскании 873 689 руб. 51 коп.,

при участии:

от истца – представитель Овчарук И.В. (доверенность от 31.12.2013 № 31/07-77, паспорт);

от ответчика – представитель Рудковский А.Л. (доверенность от 24.04.2014, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Южные электрические сети Камчатки» (далее – ОАО «ЮЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Камчаттехпроект» (далее – ООО «Камчаттехпроект», ответчик) о взыскании 850 765,09 руб. долга по оплате тепловой энергии за период октябрь – декабрь 2012 (далее – спорный период) и 22924,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2012 по 31.03.2013.

Решением от 11.06.2013 исковые требования удовлетворены.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО «Камчаттехпроект» просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что сравнив данные по фактическому объему потребленной тепловой энергии по приборам учета с объемом тепловой энергии, предъявленной к оплате истцом, полученной расчетным способом с применением Методики, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003, ответчик пришел к выводу  о том, что в спорный период времени потребил меньшее количество тепловой энергии. Ссылается на государственный контракт №15/10-ГК от 09.07.2010, согласно которому ООО «Камчаттехпроект» является подрядчиком по реконструкции дома культуры под этнокультурный центр в с.Никольское. В соответствии с данным контрактом была разработана рабочая документация «Проект узла учета тепловой энергии», где разрешенный максимум теплопотребления по отоплению составил 0,0264,79 Гкал/ч., что ниже примененных истцом при расчете значений.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В канцелярию суда от ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела. В дополнениях ответчик указывает на необоснованное применение истцом поправочного коэффициента «альфа» равного 1, 42, поскольку подлежащая применению формула такого коэффициента не содержит.

В судебном заседании, состоявшемся 30.09.2013, представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2422/2013, предметом рассмотрения которого являются обстоятельства, аналогичные обстоятельствам настоящего дела.

          Судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.09.2013 в связи с назначением экспертизы приостановлено производство по делу № А24-2422/2013. Указанный спор по делу № А24-2422/2013 между истцом и ответчиком также касается взыскания с последнего долга по оплате тепловой энергии и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору теплоснабжения  № 2129 от 20.11.2012. Доводы, заявляемые сторонами, являются аналогичными доводам, заявляемым по настоящему делу.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.09.2013 производство по делу № А24-1354/2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-2422/2013.

Через канцелярию суда 30.05.2014 поступило ходатайство истца о возобновлении производства по делу в связи со вступлением решения Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-2422/2013 в законную силу.

Судом установлено, что 19.05.2014 Пятым арбитражным апелляционным судом  вынесено постановление, которым в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Камчаттехпроект» по делу  № А51-2422/2013 отказано, в связи с чем обстоятельства, послужившие основанием для приостановления  производства по делу,  отпали.

Определением от 02.06.2014 на основании статьи 146 АПК РФ производство по делу в апелляционной инстанции возобновлено. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 02 июля 2014 года.

Распоряжением председателя первого судебного состава от 02.07.2014 в составе суда, рассматривающего данное дело, произведена замена судьи Шевченко С.В., в связи с её нахождением в очередном ежегодном отпуске на судью Ротко Л.Ю., после чего рассмотрение дело было начато заново.

 В судебном заседании представитель ответчика поддержал  доводы апелляционной жалобы, истец жалобу оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в отзыве на нее.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Арбитражным судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

01.10.2012 истцом зафиксировано самовольное подключение ответчика к системе отопления и горячего водоснабжения объекта по ул. 50 лет Октября д. 11, о чем составлен акт подключения объекта № 4 от 13.11.2012, подписанный генеральным директором ООО «Камчаттехпроект». После чего ответчиком было подано истцу заявление на техническое подключение к тепловым сетям и отношения сторон оформлены договором теплоснабжения.

Истец в соответствии с условиями договора теплоснабжения № 2129 от 20.11.2012 (далее – договор теплоснабжения № 2129) подавал на объект ответчика, расположенный по адресу: Алеутский район, с. Никольское, ул. 50 лет Октября, д.11, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения.

В договоре стороны согласовали предмет договора, права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность сторон и прочие условия.

Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2012 с ежегодной пролонгацией при установленных в п. 7.1 договора условиях. Действие договора распространено на отношения сторон, возникших с 01.10.2012.

Условия договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения (п. 7.2 договора).

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 850 765,09 руб., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии № 2129 от 30.11.2012 и от 31.12.2012, которые подписаны ответчиком без претензий по объему и качеству отпущенной тепловой энергии.

Поскольку в спорный период объект ответчика не был оборудован прибором учета, количество потребленной тепловой энергии, использованное при расчете ее стоимости, определено истцом по договорным величинам с учетом типа объекта и в соответствии с согласованной сторонами Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения» МДК 4-05.2004, утвержденной заместителем председателя Госстроя России 12.08.2003 (далее – Методика МДК 4-05.2004). Расчетное количество тепловой энергии отражено в актах приема-передачи тепловой энергии и выставленных на оплату счетах-фактурах.

Неоплата ответчиком потребленной в спорный период тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта отсутствия полной оплаты стоимости фактически потребленной ответчиком тепловой энергии на нужды отопления и ГВС, поставленной истцом в спорный период.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения по теплоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки и потребления тепловой энергии в предъявленном истцом к взысканию объеме, ее стоимость подтверждается материалами дела, а именно: актами приема-передачи, счетами-фактурами. Данные обстоятельства ответчиком в суде первой инстанции не оспорены.

Исходя из требований пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в частности, в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу пункта 13 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя предполагает установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

К существенным условиям договора теплоснабжения отнесен договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем в силу пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808).

Формула расчета количества тепловой энергии для отопления на 2012 год взята из приложения 3 «Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения» МДК 4-05.2004, утвержденной заместителем Председателя Госстроя России 12.08.2003, согласованная сторонами в приложении № 1 к договору № 2129 от 20.11.2012.

Согласно Методике МДК 4-05.2004 расчетную часовую тепловую нагрузку отопления следует принимать по типовым или индивидуальным проектам зданий. При отсутствии проектной информации расчетную часовую тепловую нагрузку отопления отдельного здания можно определить по укрупненным показателям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при заключении договора теплоснабжения ответчиком индивидуальный проект здания в ОАО «Южные электрические сети Камчатки» не предоставлялся. Следовательно, расчет часовых тепловых нагрузок по укрупненным показателям в соответствии с согласованной сторонами формулой, является правильным.

Кроме того, использованный в формуле расчета поправочный коэффициент альфа учитывает отличие расчетной температуры наружного воздуха для проектирования отопления от температуры -30 °С, при которой определено соответствующее значение удельной отопительной характеристики здания. При этом из положений указанной Методики не следует, что его применение связано с расчетом тепловой нагрузки исключительно для жилых зданий.

В этой связи апелляционный суд находит применение истцом поправочного коэффициента альфа в формуле расчета количества тепловой энергии обоснованным, а соответствующий довод заявителя апелляционной жалобы подлежащим отклонению.

Вышеуказанные обстоятельства относительно правильности расчета истца и применяемых им величин установлены вступившим в законную силу решением суда от 05.02.2014 по делу №А24-2422/2013 Арбитражного суда Камчатского края, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В рамках рассмотрения дела №А24-2422/2013  с ответчика уже взыскивалась задолженность за потребленную в рамках исполнения указанного договора тепловую энергию за другой период.

В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не