Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А51-27175/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-27175/2013

08 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании Общество с ограниченной ответственностью "Партнеры"апелляционные жалобы ООО «Партнёры», администрации г. Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока,

апелляционные производства № 05АП-3969/2014, 05АП-4119/2014, 05АП-4120/2014,

на решение от 17.02.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-27175/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Владивостока» (ИНН 2539097162, ОГРН 1092539000740, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2009)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третьи лица: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью «Партнеры» (ИНН 2537082971, ОГРН 1102537003140)

о признании незаконным решения,

при участии:

от ООО «ПАРТНЕРЫ»: представитель Петров В.Э. по доверенности от 18.04.2014, сроком по 31.12.2014, паспорт;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока: представитель Комарова Е.А. по доверенности от 21.04.2014 № 27/1-1-1543, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 2680; от администрации города Владивостока: представитель Комарова Е.А. по доверенности от 21.03.2014 № 1-3/893, сроком по 31.12.2014, удостоверение № 2680;

от ООО «Новые строительные технологии Владивостока», Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.             

УСТАНОВИЛ:

         ООО «Новые строительные технологии Владивостока» (далее – Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным решения администрации города Владивостока, изложенного в письме от 02.08.2013 №19711/20У и обязании управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - Управление, УГА г.Владивостока) в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Владивостока» схему расположения земельного участка площадью 2050 кв.м в районе ул.Русская, 57 л в городе Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки).

         Определением от 18.12.2013 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостотельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ООО "Партеры".

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 заявленные Обществом требования удовлетворены: решение администрации города Владивостока, изложенное в письме от 02.08.2013 №19711/20У, признано незаконным как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. С целью восстановления прав и законных интересов ООО «Новые строительные технологии Владивостока» суд первой инстанции обязал Управление градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока в двухнедельный срок со дня вступления решения в законную силу утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Владивостока» схему расположения земельного участка площадью 2050 кв.м в районе ул.Русская, 57 л в городе Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение автостоянки).

         Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Партнеры"  обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 17.02.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Настаивая на том, что у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для признания обжалуемого решения Администрации незаконным и необоснованным, третье лицо ссылается на то, что испрашиваемый ООО «Новые строительные технологии Владивостока» и земельный участок, формируемый для строительства гаражей ООО "Партнеры", полностью налагаются друг на друга.

         Администрация и УГА администрации г. Владивостока также не согласились с решением суда первой инстанции. В своих апелляционных жалобах они настаивают на правомерности отказа заявителю в утверждении схемы расположения земельного участка. В обоснование указанного довода ссылаются на наличие распоряжения УГА г. Владивостока от 05.12.2013 № 24912 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Давыдова, 78 ООО "Партнеры" вид разрешенного использования: капитальные гаражи, цель предоставления: для строительства гаражей". Полагают, что при наличии нескольких претендентов на земельный участок, право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги. Считают, что ООО «Новые строительные технологии Владивостока» не обосновало нарушения его прав и законных интересов в связи с оспариваемым отказом.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края и  ООО «Новые строительные технологии Владивостока» явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель ООО "Партеры" доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Также поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах Администрации и УГА администрации г. Владивостока.

Представитель Администрации и УГА администрации г. Владивостока в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в апелляционных жалобах, поданных в Пятый арбитражный апелляционный суд. Также считает обоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе третьего лица - ООО "Партнеры".

ООО «Новые строительные технологии Владивостока» в представленном в материалы дела письменном отзыве не согласился с апелляционной жалобой ООО "Партнеры", просило апелляционную жалобу Общества оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании 29.04.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.05.2014 до 13 час. 25 мин. Вынесено протокольное определение. После перерыва заседание суда продолжено. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Распоряжением от 01.07.2014 в связи с отпуском судьи А.В. Гончаровой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, произведена замена: судья А.В. Гончарова заменена на судью Н.Н. Анисимову.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

29.05.2013 общество обратилось с заявлением в Департамент о предоставлении в аренду сроком на 3 года земельного участка ориентировочной площадью 2050 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Русской, 57 л, для целей, не связанных со строительством, для размещения автостоянки с приложением проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, ситуационного плана земельного участка, каталога вершин углов поворота границ, КПТ на земельный участок.

03.07.2013 письмом №20/03/02-13/14297 Департамент направил в администрацию г.Владивостока заявление общества и приложенные к нему документы для утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

02.07.2013 администрация г.Владивостока письмом №19711/20У отказала в утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в обоснование указав на то, что в отношении испрашиваемого обществом земельного участка ведется работа по выдаче акта о выборе земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей строительства капитальных гаражей иному лицу по ранее зашедшей заявке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение администрации г.Владивостока не содержит правовых оснований для отказа обществу в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Пятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах и письменных отзывах, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам:

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, и включают в себя, в том числе, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иные способы предусмотренные законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта, решения органа государственной власти незаконными, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие данного акта, решения закону и нарушение данным актом, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании пункта 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе и на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется соответствующими органами исполнительной власти в пределах их полномочий, определенных статьями 9, 10, 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона (находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и собственности поселений, городских округов, муниципальных районов), осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Согласно части 1 статьи 34 ЗК РФ органы государственной