Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А51-27175/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ООО "Новые строительные технологии Владивостока" испрашивало земельный участок, примерной площадью 2050 кв.м., для целей, не связанных со строительством - размещение автостоянки.

На территории города Владивостока порядок рассмотрения заявок и принятия решений о предоставлении земельных участков для целей не связанных со строительством определен Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".

Согласно частям 1, 2 статьи 11 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или аренду из земель, находящихся в государственной собственности и (или) ведении Приморского края, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в орган исполнительной власти Приморского края.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Аналогичный порядок подачи заявления предусмотрен статьей 34 ЗК РФ. Так, по правилам пункта 2 статьи 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

По смыслу статьи 34 ЗК РФ обращение заинтересованных лиц в уполномоченный исполнительный орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, направлено на оформление соответствующих прав данных лиц на испрашиваемые земельные участки.

При этом в силу пункта 1 указанной статьи уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны осуществить определенные данным пунктом действия, в том числе обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Вместе с тем, порядок предоставления земельного участка в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц с различными целями использования, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован.

По смыслу положений статьи 31 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении о предоставлении им земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. При этом ЗК РФ напрямую не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Вместе с тем, поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, то это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьями 31, 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам части 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Проведение торгов также соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Как установлено коллегией апелляционного суда из схемы взаимного расположения земельных участков (л.д. 63 т.1), испрашиваемый заявителем земельный участок полностью налагается на границы земельного участка, в отношении которого ООО "Партнеры" утвержден акт выбора для строительства и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте.

Указанный факт подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался.

Вместе с тем, факт истребования земельного участка одним лицом для строительства объекта капитального типа (статья 31 Земельного кодекса РФ), а другим - для размещения объекта временного назначения (статья 34 Земельного кодекса РФ) не имеет правового значения.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что при наличии заинтересованности в предоставлении спорного земельного участка, как ООО «Новые строительные технологии Владивостока», так и ООО "Партнеры", вопрос о его предоставлении может быть решен исключительно путем проведения соответствующих торгов.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года № 4224/10, в котором указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного заявителем способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО "Партнеры" представлена копия письма Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 23.06.2014, которым общество уведомляется о том, что в настоящее время подготовлен проект распоряжения "О предварительном согласовании ООО "Партнеры" места размещения гаражей на земельном участке по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. Давыдова, 78", который проходит процедуру согласования в структурных отделах департамента.

Коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить, что положения ЗК РФ не содержат запрета на проведение торгов при наличии нескольких заявок вплоть до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, действительно, как указывает в своём решении суд первой инстанции, выдача акта о выборе земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка третьему лицу не является основанием для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка ООО «Новые строительные технологии Владивостока» для целей не связанных со строительством.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное, коллегия апелляционного суда не может согласиться с выводом суда первой инстанции о незаконности оспариваемого заявителем отказа администрации, поскольку не усматривает нарушения таким отказом прав и законных интересов ООО «Новые строительные технологии Владивостока».

Делая указанный вывод коллегия исходит из того, что утверждение схемы расположения земельного участка не порождает правовых последствий  в виде обязательного предоставления заявителю спорного земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ, без учёта прав и законных интересов ООО "Партнеры", в отношении которого произведен выбор земельного участка в целях строительства.

Как уже было отмечено выше, вопрос о предоставлении спорного земельного участка при наличии нескольких претендентов должен быть решен исключительно путём проведения торгов. При этом заявитель не лишен возможности защищать нарушенные права путем оспаривания распоряжения о предоставлении третьему лицу земельного участка и договора аренды земельного участка, заключенного с третьим лицом, без проведения торгов.

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии  оснований для признания незаконным оспариваемого заявителем отказа Администрации в утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории и об обоснованности доводов апелляционных жалоб в указанной части.

Кроме того, из материалов дела коллегией установлено, что согласно топографическим документам в границах испрашиваемого заявителем земельного участка находятся воздушная линия связи, от которой нанесены границы технических зон инженерных сетей, проектируемый газопровод по генплану ВГО 2012г.

Пунктом 7.5.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территории муниципальных образований, утвержденных приказом Минрегиона России от 27.12.2011 № 613, муниципальным образованиям рекомендовано предусматривать на территории населенного пункта технические (охранно-эксплуатационные) зоны, выделяемые линиями градостроительного регулирования: магистральных коллекторов и трубопроводов, кабелей высокого и низкого напряжения, слабых токов, линий высоковольтных передач, метрополитена, в том числе мелкого заложения.

При этом в силу пункта 7.5.2 указанных рекомендаций на территории выделенных технических (охранных) зон запрещено возведение любых видов сооружений, в том числе некапитальных нестационарных, кроме технических, имеющих отношение к обслуживанию и эксплуатации проходящих в технической зоне коммуникаций.

Из изложенного следует, что осуществление на земельном участке деятельности, в том числе не связанной со строительством - размещение автостоянки, повлечет нарушение правового режима технической (охранной) зоны линий связи.

Таким образом, у Администрации отсутствовала возможность формирования испрашиваемого ООО «Новые строительные технологии Владивостока» земельного участка.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения администрации г.Владивостока незаконным, заявленные ООО "Новые строительные технологии Владивостока" требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований по правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления, апелляционных жалоб относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2014 по делу №  А51-27175/2013 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Новые строительные технологии Владивостока» (ИНН 2539097162, ОГРН 1092539000740, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.02.2009) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнеры» (ИНН 2537082971, ОГРН 1102537003140) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1.000 (одной тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Номоконова