Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А51-4499/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4499/2014

08 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна Моторс",

апелляционное производство № 05АП-8472/2014

на решение от 30.04.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу № А51-4499/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Моторс» (ИНН 2724116317, ОГРН 1082724001898, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.03.2008)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

об оспаривании требования,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Моторс»: не явились;

от Владивостокской таможни: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Моторс» (далее – ООО «Фортуна Моторс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Владивостокской таможни от 14.01.2014 № 87 об уплате таможенных платежей.

Решением суда от 30 апреля 2014 года в удовлетворении заявления общества было отказано.

Не согласившись с судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы считает, что судом неправильно определен момент, с которого исчисляется трехлетний срок, установленный частью 5 пункта 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации". По мнению общества, исчисляя данный срок с момента фактической уплаты таможенных платежей, суд пришел к ошибочному выводу, что срок выставления спорного требования таможенным органом не пропущен. В доводах жалобы ООО «Фортуна Моторс» указывает, что в данном случае в соответствии с частью 5 пункта 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ трехлетний срок следует исчислять со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, а именно с даты регистрации таможенным органом декларации на товары.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

          Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации,  правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что в январе 2011 года обществом «Фортуна Моторс» во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Таможенного союза был ввезён товар – автомобиль б/у TOYOTA LAND CRUISER PRADO, заявленный к таможенному оформлению путём подачи декларации на товары № 10702030 /130111/0001225.

Оплата таможенных платежей в полном объёме осуществлена заявителем 16.01.2011 и в тот же день, после соответствующего таможенного оформления, товар был выпущен в свободное обращение. 

По результатам камеральной таможенной проверки после выпуска товара  (акт проверки от 13.01.2014 № 10700000/403/130114/А0051) решение Дальневосточным таможенным управлением 13.01.2014 было вынесено решение о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности  Таможенного союза (дело № А51-9042/2014), на основании которого 14.01.2014 Владивостокской таможней обществу было выставлено требование № 87 об уплате таможенных платежей в сумме 397 400 руб. и 118196 руб. 87 коп. пени.

Не согласившись с выставлением указанного требования, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Фортуна Моторс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Главный довод заявителя о признании недействительным требования – пропуск таможенным органом пресекательного срока, установленного частью 5 пункта 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Согласно указанной норме принудительное взыскание таможенных платежей не производится если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза (в отношении условно выпущенных товаров), либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, трехлетний пресекательный срок исчисляется:

- со дня истечения срока уплаты таможенных платежей, либо

- со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, поименованных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 ТК ТС, либо

- со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд первой инстанции посчитал, что спорное требование выставлено в пределах трехлетнего пресекательного срока. При этом суд исчислял срок с момента фактической уплаты обществом таможенных платежей по спорной декларации на товары, которая осуществлена 16.01.2011, а требование выставлено таможенным органом 14.01.2014 года.

Коллегия апелляционного суда считает данный вывод суда ошибочным.

Часть 5 пункта 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ не связывает начало течения трехлетнего срока с фактом уплаты таможенных платежей.

По мнению коллегии, данный срок следовало исчислять со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги.

Согласно части 1 статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 81, 161, 166, 172, 197, 211, 214, 227, 228, 237, 250, 261, 274, 283, 290, 300, 306 и 360 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Таможенная декларация № 10702030 /130111/0001225 зарегистрирована таможенным органом 13.01.2011 года. Исчисляя срок с указанный даты, апелляционный суд приходит к выводу, что последним днем, когда могло быть выставлено требование, является 13.01.2014 года.

Оспариваемое требование было выставлено 14.01.2014 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 5 пункта 1 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, что исключает принудительное взыскание таможенных платежей и влечет недействительность данного акта таможенного органа.

При установленных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а требования общества удовлетворению.

Учитывая, что  при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1 000 рублей, излишне уплаченная обществом «Фортуна Моторс» государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату.

Кроме того, исходя из результатов рассмотрения дела, судебные расходы, понесенные обществом на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2014  по делу №А51-4499/2014  отменить.

Признать недействительным требование Владивостокской таможни от 14.01.2014 № 87 об уплате таможенных платежей, как выставленное с нарушением требований  Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Моторс» излишне уплаченную платежным поручением № 324 от 19.05.2014 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Моторс» судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в общей сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова