Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2014 по делу n А51-4736/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-4736/2014

08 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства",

апелляционное производство № 05АП-8431/2014

на решение от 14.05.2014

судьи Е.М.Попова

по делу № А51-4736/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН 2508007948, ОГРН 1022500703851, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.11.2002)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

о признании незаконным постановления от 24.01.2014 №9862/75-14,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» - представитель Нелипович М.С. по доверенности от 31.12.2013 № 9/14 сроком до 31.12.2014;

от открытого акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – заявитель, общество, ОАО «Находкинская база активного морского рыболовства») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления дознавателя отдела дознания и административной практики Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю» (далее – административный орган, ПУ ФСБ РФ по Камчатскому краю) от 24.01.2014 № 9862/75-15, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 400.000,00 рублей.

Решением от 14.05.2015 в удовлетворении требований общества отказано.

Посчитав, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, требования ОАО " Находкинская база активного морского рыболовства " удовлетворить.

Общество настаивает на отсутствии его вины как юридического лица в совершении правонарушения, так как именно на капитана судна возложена обязанность обеспечивать постоянную связь с пограничными органами и уведомлять их о каждом факте пересечения Государственной границы.

По мнению заявителя, общество не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку в рамках статьи 18.1 КоАП РФ ответственность несут должностные лица, управляющие транспортным средством, на котором допущено пересечение государственной границы, а не юридические лица. Также общество считает, что материалами административного дела его вина в совершении административного правонарушения не доказана, поскольку им были предприняты все возможные меры для предотвращения административного правонарушения, в том числе: судно содержалось в надлежащем состоянии, было оборудовано всеми необходимыми техническими средствами, экипаж судна был сформирован из квалифицированных работников, перед выходом в рейс были оформлены все необходимые документы и разрешения.  Следовательно, общество как юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры  по соблюдению правил пересечения Государственной границы и предупреждению совершения административного нарушения.

Также общество указывает на отсутствие события административного правонарушения в связи с расхождениям сведений о месте и времени пересечением судна БМРТ «Ардатов» государственной границы.

В дополнении к апелляционной жалобе общество указывает на возможность назначение административного штрафа ниже минимального предела в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П.

Представитель административного органа в судебном заседании и в представленном в материалы дела отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Судно БМРТ «Ардатов» под управлением капитана Шилкина Б.И.  27.01.2014 осуществляло добычу (вылов) водных биологических ресурсов в Карагинской промысловой подзоне исключительной экономической зоне Российской Федерации по разрешению №252013010059.

27.01.2014 в 20 часов 38 минут в средних координатах 59 градусов 38 минут северной широты, 165 градусов 56 минут восточной долготы Камчатского времени судно БМРТ «Ардатов»  вышло из исключительной экономической зоны Российской Федерации и вошло в территориальное море Российской Федерации, тем самым пересекло линию Государственной границы Российской Федерации. При этом уведомление о намерении пересечь линию Государственной границы Российской Федерации в адрес пограничного органа не поступало.

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 17.01.2014, в котором обществу было вменено нарушение правил  пересечения Государственной границы РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 9862/75-14  от  24.01.2014, которым общество было признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждается событие административного правонарушения и вина общества в его совершении.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, дополнении к ней, отзыве административного органа на жалобу, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон №4730-1).

В соответствии со статьей 1 Закона №4730-1 Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

 Защита Государственной границы - часть системы обеспечения безопасности Российской Федерации и реализации государственной пограничной политики Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации.

Режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно части 2 статьи 13 Закона №4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

На основании статьи 9 Закона № 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Согласно требованиям подпункта "г" пункта 3 Правил осуществления контроля в отношении российский судов, получивших разрешение на пересечение Государственной границы Российской Федерации для перегрузки уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из них во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 09.02.2012 № 107, о каждом пересечении российским судном государственной границы, а также о необходимости в силу чрезвычайных обстоятельств остаться по окончании перегрузки во внутренних морских водах или в территориальном море Российской Федерации капитан российского судна информирует пограничный орган телефонограммой или по факсимильной связи либо по электронной почте. Аналогичная норма содержится в абзаце 15 статьи 9 Закона № 4730-1.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении лицами и транспортными средствами порядка их следования от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через границу и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на принадлежащее заявителю судно  БМРТ «Ардатов»  оформлено разрешение от 27.01.2013 №21/705/3/781 на пересечение Государственной границы Российской Федерации для перегрузки уловов водных биологических ресурсов 27.01.2013 в 19:00.

Следовательно, на указанное судно распространяется требование об обязательном уведомлении пограничных органов о пересечении Государственной границы.

27.11.2013 9.11.2013 судно под управлением капитана Шилкина Б.И. пересекло государственную границу РФ в 20 часов 38 минут камчатского времени в средних координатах 59°38'46" северной широты и 165°56'10" восточной долготы. При проверке исполнения обществом требований пункта 3 Правил коллегией установлено, что уведомление о факте пересечения Государственной границы Российской Федерации с указанием географических координат нахождения указанного судна в адрес Управления не поступило.

Заявляя об исполнении обязанности по уведомлению о факте пересечения Государственной границы Российской Федерации,