Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А51-21791/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
обязательствами.
Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2010 по 18.02.2011 составляет 94 465 рублей 71 копейку, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены в указанной сумме. Ссылка ответчика на акт приема-передачи от 25.01.2006, направленный в УМС г.Владивостока отклоняется судом, поскольку из текста апелляционной жалобы следует, что ИП Карибова И.Ю. фактически не пользуется земельным участком с 12.01.2009, то есть ответчиком лично подтвержден факт пользования земельным участком после направления указанного акта приема-передачи. Суд также критически относится к представленному в материалы дела акту приема-передачи земельного участка от 12.01.2009, поскольку суду не был представлен подлинник указанного документа, в то время как в силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства. Кроме того, при подписании акта приема-передачи земельного участка от 18.02.2011, акта приема-передачи земельного участка от 30.03.2011 стороны подтвердили то обстоятельство, что, несмотря на подписание акта приема-передачи земельного участка от 12.01.2009, ответчик продолжал владеть и пользоваться земельным участком в период до 18.02.2011. Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В связи с установленной просрочкой исполнения обязательства ответчиком по договору аренды, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со статьей 395 ГК РФ, с учетом положении Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 603 рубля 07 копеек за период с 19.02.2011 по 27.11.2013 правомерно удовлетворено судом. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014 по делу №А51-21791/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий С.М. Синицына Судьи А.В. Ветошкевич
Н.А. Скрипка
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А24-800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|