Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А51-21791/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обязательствами.

Задолженность по арендной плате за период с 01.07.2010 по 18.02.2011 составляет 94 465 рублей 71 копейку, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены в указанной сумме.

         Ссылка ответчика на акт приема-передачи от 25.01.2006, направленный  в УМС г.Владивостока отклоняется судом, поскольку из текста апелляционной жалобы следует, что ИП Карибова И.Ю. фактически не пользуется земельным участком с 12.01.2009, то есть ответчиком лично подтвержден факт пользования земельным участком после направления указанного акта приема-передачи. Суд также критически относится к представленному в материалы дела акту приема-передачи земельного участка от 12.01.2009, поскольку суду не был представлен подлинник указанного документа, в то время как в силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства. Кроме того, при подписании акта приема-передачи земельного участка от 18.02.2011, акта приема-передачи земельного участка от 30.03.2011 стороны подтвердили то обстоятельство, что, несмотря на подписание акта приема-передачи земельного участка от 12.01.2009, ответчик продолжал владеть и пользоваться земельным участком в период до 18.02.2011.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с установленной просрочкой исполнения обязательства ответчиком по договору аренды, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, с учетом положении Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 21 603 рубля 07 копеек за период  с 19.02.2011 по 27.11.2013 правомерно удовлетворено судом.

    Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, апелляционной инстанцией не установлено.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2014  по делу №А51-21791/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

 

Н.А. Скрипка

 

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 по делу n А24-800/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также