Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А24-503/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-503/2014

10 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Шевшуковой Натальи Петровны,

апелляционное производство № 05АП-7384/2014

на решение от 08.05.2014

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-503/2014 Арбитражного суда Камчатского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску открытого акционерного общества «Военторг-Восток» (ИНН 2722086642, ОГРН 1092722004385, дата регистрации 05.08.2009)

к индивидуальному предпринимателю Шевшуковой Наталье Петровне (ИНН 410502210418, ОГРНИП 311417718200011, дата регистрации 01.07.2011)

о взыскании 29 864 рублей 40 копеек,

при участии:

от истца: представитель Киреева Г.А. (доверенность от 27.11.2013, паспорт);

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Военторг-Восток» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шевшуковой Наталье Петровне (далее – предприниматель) о взыскании 29 864 рублей 40 копеек долга по договору аренды оборудования и инвентаря от 01.04.2013 № 17.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2014, принятым в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявленное требование удовлетворено в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что суд первой инстанции не предоставил предпринимателю разумный срок для предоставления доказательств по делу, в то время как ответчиком было заявлено соответствующее ходатайство. В силу изложенных обстоятельств ответчик просил решение суда первой инстанции отменить.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве Общество указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Представитель истца на доводы жалобы возразил, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 01.04.2013 открытое акционерное общество «Управление торговли Восточного военного округа» (арендодатель) и ИП Шевшукова Н.П. (арендатор) заключили договор аренды оборудования и инвентаря № 17, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на правах аренды оборудование и инвентарь, которое будет использоваться в помещениях, расположенных по адресу: Камчатский край, г. Елизово, ул. Дальневосточная, д. 2, кафе «Дружба».

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование и количество передаваемого в аренду оборудования и инвентаря указаны в приложениях № 1, 2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата выплачивается арендодателю за первый месяц в сумме 39 819,20 рублей (в т.ч. НДС), за последующие месяцы в сумме 9 954,80 рублей (в т.ч. НДС).

В пункте 3.2 договора стороны установили, что оплата производится путем внесения аванса в размере 100 % до 5 числа каждого месяца на расчётный счет арендодателя или путём наличного расчета через кассу предприятия согласно выставленному счету.

Срок договора определён в пункте 2.1 договора и составляет с 01.04.2013 по 31.12.2013.

По актам приема-передачи от 01.04.2013 арендованное оборудование и инвентарь были переданы предпринимателю.

Пользуясь арендованным по договору имуществом в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года, ответчик арендную плату оплачивал не в полном объеме.

Как следует из расчета исковых требований, в спорный период ответчик произвел частичную оплату арендной платы на сумму 89 593,20 рублей (платежные поручения от 20.09.2013 № 602, от 23.07.2013 № 606, от 23.10.2013 № 598, от 21.08.2013 № 152).

Долг предпринимателя за период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года с учетом частичной оплаты составил 29 864,40 рублей.

Изложенное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статьи 606 ГК РФ).

В силу положений части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей за пользование имуществом с апреля 2013 года по декабрь 2013 года в полном объёме, вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении предъявленного требования является законным и обоснованным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции не представил ему разумный срок для представления доказательств по делу.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.03.2014 ответчику был установлен срок для направления отзыва на исковое заявление – до 09.04.2014, для направления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, - до 23.04.2014, что согласуется с положениями статьи 228 АПК РФ.

Определение о принятии заявления к производству получено ответчиком 25.03.2014, что следует из имеющего в материалах дела почтового извещения (почтовый идентификатор 68302372408212), а также подтверждается сведениями, полученными из официального сайта Почты России в сети Интернет. Исковое заявление получено ответчиком 04.04.2014 (почтовый идентификатор 69009072085796). Данные документы направлены по юридическому адресу предпринимателя, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, предприниматель располагал достаточным временем для направления в адрес суда отзыва на заявленное требование, а также на представление доказательств в его опровержение.

Ходатайство об ознакомлении с материалами дела заявлено только 22.04.2014, с делом представитель ответчика, как следует из жалобы, ознакомился 28.04.2014.

В то же время с учётом того, что определение о принятии искового заявления к производству получено 25.03.2014, действия по ознакомлению с материалами дела также должны были быть совершены  в срок, обозначенный судом для представления процессуальных документов, с учётом того, что для этого имелся достаточный период времени (статья 9 АПК РФ).

 При этом в апелляционной жалобе заявитель не указывает и к ней не прилагает какие-либо доказательства, на представление которых он не располагал разумным сроком. Доказательств того, что фактически задолженность ответчика составляет меньшую сумму или отсутствует, не имеется.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. Срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства продлению не подлежит, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 253 АПК РФ.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявленного требования, является законным и обоснованным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.05.2014 по делу №А24-503/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Аппакова