Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 по делу n А51-3504/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-3504/2014

10 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-8053/2014

на решение от 21.04.2014

судьи С.Н. Горбачевой

по делу № А51-3504/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» (ИНН 2538124293, ОГРН 1082538008101, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 18.11.2008)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004), Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией (ИНН 2540011280, ОГРН 1072540000180, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.01.2007)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Восток Лизинг», Отдел Федеральной службы судебных приставов по г. Спасск-Дальний и Спасскому району Приморского края

о признании незаконным и отмене Постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика №1 от 30.09.2013, вынесенное ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края; признании незаконными записи об аннулировании регистрации за ООО «Мерси трейд», выполненные Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией от 19.12.2013 года на комбайны CASE IH AXIAL-FIOW 8120, CASE IH AXIAL-FIOW 7120 в паспортах самоходной машины и других видов техники серии ТС № 239865 и серии ТС № 239972; обязании восстановить Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией записи о регистрации в паспортах самоходной машины и других видов техники серии ТС № 239972 и серии ТС № 239865 на комбайны CASE IH AXIAL-FIOW 7120, CASE IH AXIAL-FIOW 8120 за ООО «Мерси трейд»,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд»: Белик М.Ю., доверенность № 8 от 10.02.2014,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока: Гаращенко О.С., доверенность от 27.02.2014,

от Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией: Алексеев С.А., доверенность на представительство от 18.06.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – инспекция, ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока), Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией (далее – департамент, отдел), о признании незаконным и отмене Постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика №1 от 30.09.2013, вынесенное ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края; признании незаконными записи об аннулировании регистрации за ООО «Мерси трейд», выполненные Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией от 19.12.2013 года на комбайны CASE IH AXIAL-FIOW 8120, CASE IH AXIAL-FIOW 7120 в паспортах самоходной машины и других видов техники серии ТС № 239865 и серии ТС № 239972; обязании восстановить Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией записи о регистрации в паспортах самоходной машины и других видов техники серии ТС № 239972 и серии ТС № 239865 на комбайны CASE IH AXIAL-FIOW 7120, CASE IH AXIAL-FIOW 8120 за ООО «Мерси трейд».

 Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2014 требования, заявленные обществом, удовлетворены частично.

Действия Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией, выразившиеся в аннулировании записи о собственнике самоходной машины  комбайн CASE IH AXIAL-FLOW 8120 и комбайн CASE IH AXIAL-FIOW 7120 в паспорте самоходных  машин и других видов техники серии ТС № 239865 и серии ТС № 239972 соответственно, выполненные 19.12.2013, как несоответствующие Гражданскому кодексу РФ, Постановлению Правительства РФ от 12 августа 1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» признаны незаконными. На Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края в лице Отдела гостехнадзора с гостехинспекцией возложена обязанность восстановить запись о регистрации самоходных машин  комбайн CASE IH AXIAL-FLOW 8120 и комбайн CASE IH AXIAL-FIOW 7120 в паспортах  самоходных  машин и других видов техники серии ТС № 239865 и серии ТС № 239972 соответственно, за собственником ООО «Мерси трейд». В пользу общества с Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края взыскано 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Требования общества о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на имущество налогоплательщика № 1 от 30.09.2013, вынесенное ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края оставлены без рассмотрения.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда в части удовлетворенных судом требований от 21.04.2014, инспекция просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о злоупотреблении правом обеими сторонами договора (ООО «Восток Лизинг», ООО «Мерси трейд»), недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий, в нарушение охраняемых законом публичных интересов бюджета Российской Федерации. Инспекция считает, что обществом нарушен порядок предоставления в регистрирующий орган документов для оформления сделок и возникновения права собственности на самоходные машины и иные виды техники.

В судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал, дал пояснения аналогичные тексту жалобы, на удовлетворении требований настаивал.

Общество в представленном суду отзыве, поддержанном в судебном заседании его представителем, с доводами инспекции изложенными в апелляционной жалобе не согласилось, решение суда  первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции  без удовлетворения.

Заслушав представителей общества, инспекции, департамента, исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

04.08.2011 между ООО «Мерси трейд» (лизингополучатель) и ООО «Восток лизинг» (лизингодатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 25, в рамках которого ООО «Восток лизинг» приобрело в собственность зерноуборочные роторные комбайны - CASE IH AXIAL-FIOW 7120 ЕА (группа 400) и CASE IH AXIAL-FIOW 8120 ЕА (группа 400) 2011 года выпуска, страна производитель: США, стоимостью за единицу: 11 300 000 рублей (с учетом НДС) и предало их по акту приема-передачи во временное владение и пользование заявителю.

Согласно пункту 16.1 договора лизинга по истечении срока его действия, в результате надлежащего исполнения сторонами своих обязательств, в частности внесения лизингополучателем полной суммы лизинговых платежей, лизингополучатель выкупает предмет лизинга у лизингодателя по согласованной в пункте 6 Приложения №1 выкупной стоимости. Расходы, возникшие в связи с передачей права собственности на предмет лизинга, несет лизингополучатель. Право собственности на предмет лизинга переходит с момента подписания сторонами акта приема-передачи.

 Возможность досрочного исполнения лизингополучателем своих обязательств предусмотрена п. 16.2 договора.

Судом установлено, что ООО «Мерси трейд» обязательства по оплате предусмотренных договором платежей исполнило в полном объеме досрочно. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. В связи с чем, 11.04.2013 между ООО «Мерси трейд» и ООО «Восток лизинг» подписан акт приема-передачи имущества в собственность.

17.09.2013 ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока на основании запроса от департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края получило информацию о том, что вышеуказанные зерноуборочные роторные комбайны зарегистрированы на ООО «Восток лизинг» (письмо №25-05/08-6131).

 30.09.2013 ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, установив наличие на стороне ООО «Восток лизинг» задолженности по уплате налога и наличие достаточных оснований полагать, что указанное лицо примет меры, чтобы скрыться или скрыть свое имущество, в порядке ст.ст. 31 и 77 Налогового кодекса Российской Федерации наложила арест, в том числе на спорные комбайны.

07.11.2013 департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края произвел регистрацию зерноуборочных комбайнов CASE IH AXIAL-FLOW 8120 и CASE IH AXIAL-FIOW 7120 за ООО «Мерси трейд», заявителю выданы паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТС № 239865 и серии ТС № 239972.

01.10.2013 ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока направило в адрес департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края письмо о запрете производить перерегистрацию, снятие с учета, прохождение ТО, а также какие-либо другие действия, связанные с отчуждением спецтехники (комбайнов).

31.10.2013 при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю установлено отсутствие возможности наложить арест на спецтехнику, поскольку данное имущество принадлежит ООО «Мерси трейд» на основании договора №25 от 04.08.2011, о чем составлен соответствующий акт.

Посчитав регистрацию комбайнов за ООО «Мерси трейд» незаконной, ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока 12.12.2013 направило в адрес департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края письмо (№88-09/20305) с требованием отменить регистрацию произведенную 07.11.2013 в связи со сменой собственника.

Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (Отдел гостехнадзора с гостехинспекцией) требования ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока выполнены в полном объеме, в паспорта самоходной машины и других видов техники серии ТС № 239865 и серии ТС № 239972 внесены записи об аннулировании регистрации на основании постановления №1 от 30.09.2013, а 03.02.2014 на спорное имущество наложен арест (акт описи и ареста имущества от 03.02.2014).

Посчитав, что право собственности на комбайны возникло с момента подписания 11.04.2013 акта приема-передачи, следовательно, постановление ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока и действия Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (Отдел гостехнадзора с гостехинспекцией) незаконны, ООО «Мерси трейд» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу статьи 11 Закона о лизинге, предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Статьей 19 Закона о лизинге установлено, что договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о лизинге под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Пунктом 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится, что в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если