Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А51-5288/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                            Дело №А51-5288/2009

21 августа 2009г.                                                                  №05АП-3247/2009

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 19.08.2009. Полный текст постановления изготовлен 21.08.2009.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.Ю. Ротко

судей: К.П. Засорина, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца – Барсукова Л.П. (гр.п. 0503745081, дов.от 19.08.2009);

от ответчика – Мацыга Ф.А. (гр.п.0506304210, дов.№01/Д-107 от 08.12.2008);

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного государственного технического университета

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 02.06.2009 по делу №А51-5288/2009 судьи С.Н. Шклярова по иску общества с ограниченной ответственностью «Владросст» к Дальневосточному государственному техническому университету

о взыскании 281 706 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владросст» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Дальневосточного государственного технического университета 281 706 руб., из которых 241 414 руб. основного долга по договору строительного подряда №14 от 08.11.2005 и 40 292 руб. процентов за пользование чужими денежными (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.06.2009 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, Дальневосточный государственный технический университет просит его отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме. Истец в судебном заседании в лице своего представителя по жалобе возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося по делу решения суда в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить  его. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора строительного подряда №14 от 08.11.2005 общество с ограниченной ответственностью «Владросст» (подрядчик) выполнило электромонтажные работы по освещению, заземлению и электроотоплению объекта «Стадион ДВГТУ» на общую сумму 241 414 руб.

Данное обстоятельство подтверждено подписанными сторонами без возражений актом о приемке выполненных работ от 31.03.2007 (формы №КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы №КС-3).

Счета-фактуры, выставленные истцом для оплаты выполненных работ, ответчик не оплатил.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3.2 и 3.3 договора предусмотрено, что оплата работ производится по фактически выполненным объемам, на основании акта формы КС-2, подписанного подрядчиком и заказчиком. Уплата заказчиком подрядчику цены договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ заказчику.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства выполнения работ, суд апелляционной инстанции считает их относимым и допустимым доказательствами, надлежащим образом подтверждающими исполнение истцом обязательств по договору №14 от 08.11.2005.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены законно и обоснованно.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 40 292 руб. за период с 27.04.2007 по 15.04.2009 решение суда также является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в акте приемки выполненных работ гербовой печати университета и о нарушении истцом сроков выполнения работ, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку не являются основаниями, освобождающими университет отплаты принятых им работ, которые выполнил истец в рамках договора строительного подряда №14 от 08.11.2005.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2009 по делу №А51-5288/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Приморского края.

 Председательствующий:                                                    Л.Ю. Ротко

Судьи:                                                                                    К.П. Засорин

С.В. Шевченко