Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А51-11621/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-11621/2014

11 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Находкинской таможни, закрытого акционерного общества «Давос»

апелляционные производства № 05АП-8717/2014, 05АП-9135/2014

на решение от 06.06.2014

судьи Л.М.Черняк

по делу № А51-11621/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению закрытого акционерного общества «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)

об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 21.145,97 руб.,

при участии:

от Находкинской таможни: представитель Шаповалов Е.А. по доверенности от 19.09.2013 № 11-32/29999 сроком на 1 год, удостоверение,

от ЗАО "Давос": не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – таможенный представитель, общество, ЗАО «Давос») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей, в размере 21.145,97 руб.

Одновременно общество просило взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 06.06.2014 суд обязал Находкинскую таможню выплатить ЗАО «Давос» 21.145,97 руб. процентов, начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее – ДТ)         № 10714060/300812/0003705. Также с Находкинской таможни в пользу общества взысканы  расходы  на оплату услуг представителя в сумме               5.000 руб. В остальной части в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции таможня указала на то, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о применении таможней мер принудительного взыскания и не учел, что уплаченные обществом добровольно по КТС по ДТ  № 10714060/300812/0003705 таможенные пошлины не могли носить статус излишне взысканных, а с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда от 28.11.2012 по делу № А51-25363/2012, признавшим незаконным решение по корректировке таможенной стоимости от 09.10.2012, приобрели статус излишне уплаченных, возврат которых произведен своевременно, соответственно оснований для начисления процентов не имелось.

В то же время, общество не согласилось с решением суда в части отказа во взыскании с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

ЗАО "Давос" ссылается на то, что суд необоснованно и произвольно пришел к выводу, что разумными и достаточными к возмещению являются судебные расходы в сумме 5.000 рублей, поскольку материалами дела достоверно подтверждается фактическое несение заявителем расходов сумме 15.000 рублей, что соответствует сложившейся в регионе судебной практике. Кроме того, Находкинская таможня не представила документальных доказательств чрезмерности заявленных обществом расходов, в связи с чем у суда отсутствовали основания для уменьшения размера подлежащих взысканию судебных расходов.

На основании изложенного заявитель просит изменить решение арбитражного суда первой инстанции в части размера взыскиваемых судебных расходов и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционные жалобы не представили.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы своей жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы общества возразил.

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В связи с этим апелляционные жалобы рассмотрены судом в порядке статьи 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В августе 2012 года во исполнение внешнеторгового контракта ООО «МПВ» на таможенную территорию Таможенного союза в Российской Федерации были ввезены товары, задекларированные таможенным представителем ЗАО «Давос» (договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 22.11.2011 № 186/2011), по ДТ № 10714060/300812/0003705. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 30.08.2012 таможня приняла решение о проведении дополнительно проверки таможенной стоимости. В целях выпуска товаров ЗАО «Давос» направило в таможенный орган распоряжение на списание денежных средств в сумме 849.593,60 руб., внесенных на счет таможенного органа в счет уплаты обеспечения. Таможенный орган произвел списание денежных средств, внесенных в качестве денежного залога, о чем была выдана таможенная расписка № ТР-6071527.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные заявителем, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, приняла решение о корректировке таможенной стоимости от 09.10.2012.

На основании принятого решения о корректировке в адрес ЗАО «Давос» направлено решение о зачете денежных средств  №10714060/050912/ТР-6071527 от 17.10.2012 в размере 849.593,60 руб. за счет суммы денежного залога.

22.10.2012 Находкинская таможня выставила требование об уплате таможенных платежей и пени в размере 60.064,76 руб., довзыскав с общества таможенные платежи в сумме 50.592,61 руб.

ЗАО «Давос» во исполнение требования письмом № 4585/12 от 24.10.2012 (вх. от 31.10.2012) согласилось на списание денежных средств.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Приморского края от 28.11.2012 по делу № А51-25363/2012 решение Находкинской таможни от 09.10.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары  № 10714060/300812/0003705, признано незаконным.

На основании указанного решения суда ЗАО «Давос» обратилось в таможенный орган с заявлением от 10.01.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В ответ на указанное заявление таможенный орган 31.01.2013 перечислил на расчетный счет заявителя сумму 900.186,21 руб.

Поскольку за периоды с 18.10.2012 по 30.01.2013 и с 01.11.2012 по 30.01.2013 у таможенного органа в пользовании находились излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 849.593,60 руб. и 50.592,61 руб., соответственно, а также тот факт, что возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учёта суммы процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270   АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.

Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Согласно статье 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом и (или) международными договорами государств – членов таможенного союза.

При взыскании таможенных пошлин, налогов исчисление подлежащих уплате сумм таможенных пошлин, налогов производится таможенным органом государства – члена таможенного союза, в котором подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Из статьи 89 ТК ТС следует, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с указанным Кодексом и (или) законодательством государств – членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 Закона № 311-ФЗ таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (пункт 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

Статьей 154 Закона № 311-ФЗ предусмотрено, что при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дополнительно начисленные по ДТ                                     № 10714060/300812/0003705 таможенные платежи в сумме 849.593,60  руб. были взысканы таможней на основании решения о зачете таможенных платежей от 17.10.2012 и в сумме 50.592,61 руб. на основании требования об уплате таможенных платежей от 22.10.2012.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о применении таможней принудительных мер по взысканию таможенных платежей в общей сумме 900.186,21 руб., в связи с чем отклоняет довод апелляционной жалобы таможенного органа о добровольном погашении обществом задолженности по таможенном платежам, как основанный на неверном толковании норм материального права.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного