Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 по делу n А24-115/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А24-115/2014

11 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-8007/2014

на решение от 25.04.2014 судьи О.Н. Бляхер

по делу № А24-115/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101131945, ОГРН 1094101003710)

к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (ИНН 4101108209, ОГРН 1064101050034)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 869 361, 79 рублей,

при участии: стороне не явились

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа «Спецдорремстрой» (далее – предприятие) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010119:133 за период с 24.02.2012 по 18.06.2012 в сумме 862 915, 10 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 446, 69 руб. за период с 16.03.2012 по 18.06.2012.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2014 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.04.2014 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что представленные департаментом в качестве доказательств пользования объектами недвижимого имущества копии чека и товарного чека на покупку тюльпанов подтверждают, что тюльпаны были приобретены в тепличном комплексе в административном здании, находящемся на спорном земельном участке, что подтверждает пользование последним. Полагает, что в силу приказа Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 06.07.2012 №573 у ответчика возникло право хозяйственного ведения на комплекс спорных зданий, нахождение которых на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:133 требует соблюдения принципа платности пользования землей.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела. В отзыве ответчик с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.05.2011            № 343 уточнен перечень объектов, закрепленных на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Петропавловск-Камчатского городского округа «Совхоз декоративных культур». Решено считать закрепленными с 04.07.2011 на праве хозяйственного ведения за МУП «Совхоз декоративных культур» здание тепличный комплекс из 11 теплиц, административное здание, здание теплица, сооружение ограждение, здание склад, здание бытовка, здание магазин и с 07.05.1998 здание котельная.

Указанные объекты находятся на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:133, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.02.2012 № 545 муниципальному унитарному предприятию «Совхоз декоративных культур» предоставлен в аренду земельный участок площадью 46 937 кв.м, кадастровый номер 41:01:0010119:133, расположенный: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, для эксплуатации указанных объектов (далее – спорный земельный участок). В пункте 1 этого же постановления решено прекратить право постоянного (бессрочного) пользования землей у МУП «Совхоз декоративных культур», на основании которого указанное предприятие ранее пользовалось земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010119:133, что отражено в кадастровом паспорте.

Однако договор аренды спорного земельного участка между Департаментом и МУП «Совхоз декоративных культур» заключен не был.

10.04.2012 в отношении спорного земельного участка зарегистрировано право собственности Петропавловск-Камчатского городского округа, что подтверждается свидетельством серии 41 АВ 145201.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц МУП «Совхоз декоративных культур» прекратило свою деятельность 19.06.2012 путем реорганизации в форме присоединения к МУП «Спецдорремстрой».

Приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 06.07.2012 № 573 прекращено право хозяйственного ведения МУП «Совхоз декоративных культур» муниципальным имуществом (приложение № 1 и № 2 к приказу), в том числе объектами недвижимого имущества: здание тепличный комплекс из 11 теплиц, административное здание, здание теплица, сооружение ограждение, здание склад, здание бытовка, здание магазин, здание котельная (пункт 1 приказа).

Пунктами 2 и 3 данного приказа решено указанное имущество считать закрепленным на праве хозяйственного ведения за МУП «Спецдорремстрой», которому предписано до 01.08.2012 произвести государственную регистрацию права хозяйственного ведения объектами недвижимого имущества, предоставить сведения о регистрации в Комитет и оформить право на земельный участок.

На день обращения в суд право хозяйственного ведения объектами за ответчиком не зарегистрировано; договор аренды спорного земельного участка не заключен.

Департамент, полагая, что с МУП «Спецдорремстрой» как правопреемника МУП «Совхоз декоративных культур» подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за фактическое пользование спорным земельным участком за период с 24.02.2012 по 18.06.2012, обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, сочтя, что в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации прав на указанное недвижимое имущество, отсутствует заключенный договор аренды земельного участка как с правопредшественником, так и правопреемником, отсутствуют доказательства пользования спорным земельным участком, в связи с чем факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.  В силу части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее земельное законодательство РФ предусматривает принцип платности использования земли, что говорит об обязанности лица, использующего земельный участок без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, производить оплату его фактического использования. Размер платы в таком случае определяется по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, согласно которому лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции указал, что согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в том числе и право хозяйственного ведения.

Высшим Арбитражным Судом РФ и Верховным Судом РФ в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Изложенные нормы права и обязательные разъяснения послужили основанием для вывода суда первой инстанции о том, что переход права хозяйственного ведения к МУП «Спецдорремстрой» в результате реорганизации муниципальных предприятий подлежал обязательной государственной регистрации, и данный вид вещного права возникает у правообладателя только после осуществления государственной регистрации. Поскольку государственная регистрация права хозяйственного ведения объектами недвижимого имущества, находящимися на спорном земельном участке, за МУП «Спецдорремстрой» не произведена, оснований считать его правообладателем данного имущества не имеется.

При этом суд первой инстанции не учел следующего.

Частью 1 статьи 299 ГК РФ установлено, что моментом возникновения права хозяйственного ведения у унитарного предприятия считается момент передачи ему имущества собственником, если иное не установлено законом, другими правовыми актами или решением собственника.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 11 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом. Вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества (статья 216 ГК РФ).

Действительно, в силу статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В статьях 8 и 131 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Однако иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке реорганизации юридического лица (абзац третий части 2 статьи 218 ГК РФ). Соответствующее разъяснение содержится в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22.

Как разъяснили Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Закона о государственной регистрации).

Судебная коллегия учитывает, что право хозяйственного ведения относится к категории ограниченных вещных прав, является производным, зависимым от прав собственника и не может существовать в отрыве от этого основного права.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

При этом, поскольку действующее законодательство не устанавливает особенностей, связанных с прекращением либо возникновением права хозяйственного ведения в процессе реорганизации унитарных предприятий, в том числе путем присоединения, судебная коллегия находит обоснованным применение к ним правового режима, аналогичного приведенным разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №10/22 для права собственности.

Также, в силу пункта 2 статьи 38 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным