Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А59-4903/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А59-4903/2013

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни,

апелляционное производство № 05АП-8592/2014

на решение от 05.05.2014

судьи С.А. Киселева

по делу № А59-4903/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УМИТЭКС» (ИНН 6501166135, ОГРН 1066501012050, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.02.2006)

к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)

о признании незаконным отказа в возврате денежных средств от 04.10.2013 №15-09/12744 в отношении ДТ №10707070/010313/0000171; обязании произвести возврат излишне взысканных сумм таможенной пошлины в размере 457.672 рублей 98 копеек; взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14.153 рубля 46 копеек,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УМИТЭКС» (далее по тексту – общество, декларант, ООО «УМИТЭКС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 04.10.2013 №15-09/12744 об отказе в возврате денежных средств в отношении ДТ №10707070/010313/0000171 и обязании произвести возврат излишне взысканных сумм таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в размере 457.672,98 руб., взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 14.153,46 руб.

Решением от 05.05.2014 суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признав незаконным решение таможни от 04.10.2013 №15-09/12744 об отказе в возврате денежных средств в отношении ДТ №10707070/010313/0000171 и обязав таможню произвести возврат излишне взысканных сумм таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в размере 457.672,98 руб. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с таможенного органа в пользу общества судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.153,46 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что поскольку основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, то таможенные платежи по спорной декларации уплачены в соответствии с законодательством РФ, и на момент рассмотрения заявления общества отсутствовали основания для их возврата. Учитывая отсутствие необходимых документов, заявление общества, по мнению таможенного органа, было правомерно оставлено без рассмотрения.

По мнению заявителя жалобы, декларантом не были представлены сведения, позволяющие с достоверностью определить цену вывозимого товара, поскольку между сторонами внешнеторгового контракта договоренность о стоимости металлолома марки 5А достигнута не была. При этом в приложении к контракту стороны только уточнили предмет поставки, в связи с чем ссылки суда первой инстанции на указанные приложения безосновательны. Кроме того, таможня ссылается на факт непредставления документов об оплате товара, несмотря на условия контракта об оплате в размере 90% в течение 5 рабочих дней после прибытия судна в порт выгрузки. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, заявитель жалобы считает, что правомерно в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту – ТК ТС) принял решение о корректировке таможенной стоимости вывозимого товара.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела отзыве общество на доводы апелляционной жалобы возразило, считает решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:

Общество в соответствии с договором купли-продажи от 13.02.2013 №13001, заключенным с компанией «СНIС TRADING LIMITED» и подписанного сторонами приложения от 13.02.2013 №002 к указанному договору, вывезло с территории Российской Федерации в режиме «экспорт» товар:

- лом черных металлов, несортированный, марки 3А и 5А, резанный на части размером от 0,5м до 1,5м, деформированный (части металлоконструкций, машин), готовые изделия, пригодные для дальнейшего использования, отсутствуют, в количестве 2.399.929 кг, по цене 539.984,03 долларов США (товар №1);

- лом черных металлов, несортированный, марки 3А и 5А (части металлоконструкций, машин), пакетированный, готовые изделия, пригодные для дальнейшего использования, отсутствуют, в количестве 100.000 кг, по цене 22.500 долларов США (товар №2).

На указанный товар 01.03.2013 обществом подана декларация на товары №10707070/010313/0000171, при этом таможенная стоимость заявлена по первому методу определения таможенной стоимости товара по цене сделки с вывозимыми товарами.

В ходе проверки указанной декларации таможня установила наличие признаков возможного заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости задекларированных товаров, а также наличие условий, от которых зависит продажа и цена товара, но влияние которых не может быть количественно определено, и требует дополнительной проверки.

В этой связи таможня вынесла решение от 04.03.2013 о проведении дополнительной проверки, в котором обществу было предложено в срок до 04.04.2013 представить необходимые документы, сведения и пояснения.

По истечении установленного таможенным органом срока испрашиваемые документы, сведения и пояснения обществом были представлены не в полном объеме, в связи с чем, таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.04.2013, которым декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить таможенные платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости в срок до 08.05.2013.

По истечении данного срока таможней самостоятельно было принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в графе «Для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости формы ДТС-4 от 15.05.2013 по таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10707070/010313/0000171.

Размер доначисленных таможенных платежей составил 457.672,98 руб., что подтверждается КТС-1 и КТС-2 (т.1 л.д.58-59).

Посчитав дополнительные таможенные платежи излишне взысканными, общество 30.09.2013 обратилось в таможню с заявлением об их возврате.

Письмом от 04.10.2013 №15-09/12744 таможня возвратила заявление без рассмотрения, указав в качестве основания возврата - непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Не согласившись с отказом таможни о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, вывозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно пункту 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон №311-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 №191 (далее по тексту - Правила №191), основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 7 названных Правил установлено, что основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.

В силу пункта 11 Правил №191 таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при одновременном выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

б) продажа товаров или их цена не зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с оцениваемыми (вывозимыми) товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ №10707070/010313/0000171.

Представленные обществом документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу соответствовали Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

Доказательств несоблюдения обществом установленного пункта 4 статьи 65 ТК ТС и Правилами №191 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с вывозимыми товарами таможенный орган не представил.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от 25.12.2013 №96 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза», непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Пунктом 7 данного Постановления разъяснено, что судам, руководствуясь частью 5 статьи 200 АПК РФ, необходимо исходить из того, что обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе.

В частности, такими основаниями могут являться доказанный таможенным органом факт недостоверности представленных декларантом документов и содержащейся в них информации либо противоречивость сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости.

Между тем доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности и системной оценке таможенным органом не подтверждена.

Довод таможенного органа об отсутствии договоренности о цене металлолома марки 5А, поставка которого не была оговорена в контракте от 13.02.2013 №13001, что, по его мнению, свидетельствует о наличии условий совершения сделки, определяющих величину контрактной стоимости товара, влияние которых на стоимость товара количественно не определено, коллегией отклоняется в силу следующего:

Из материалов дела видно, что с учетом приложения к договору от 13.02.2013 №001, заключенного сторонами внешнеэкономической сделки, была согласована поставка лома черных металлов в количестве 5.500 тонн, из них 100 тонн пакетированного по цене 225 долларов США за тонну.

Согласно