Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А51-10161/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10161/2014

14 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2014 года.

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района -1»,

апелляционное производство № 05АП-8637/2014

на решение от 21.05.2014

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-10161/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района -1» (ИНН 2539091026, ОГРН 1082539002677, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.04.2008)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю (ИИН 2536150266, ОГРН 1042503038467, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.11.2004)

о признании незаконным и отмене постановления №93 по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 года,

при участии:

от ООО «Управляющая компания Советского района -1» - представитель Лящевская А.А. по доверенности от 29.01.2014 сроком до 30.01.2015, личность установлена по паспорту;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю - представитель крючков А.В. по доверенности от 15.01.2014 № 73-3-23-16. сроком до 31.12.2014, личность установлена по служебному удостоверению,      

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Советского района -1» (далее - заявитель, общество, ООО «УК Советского района -1») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Советского района г. Владивостока по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее - административный орган) № 93 по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 года.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2014 в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления заместителя главного государственного инспектора Советского района г. Владивостока по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Приморскому краю № 93 по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Советского района -1» к административной ответственности по части 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 21.05.2014, общество просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушен процессуальный порядок привлечения к ответственности. ООО «УК Советского района -1» извещено о рассмотрении административного дела 14.03.2014, а постановление вынесено 13.03.2014.

Так же осмотр многоквартирного дома по адресу ул. Серова, д. 9, произведен в отсутствии понятых, чем нарушены нормы, предусмотренные частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение суда отмене или изменению не подлежит.

В судебном заседании представитель общества, дала пояснения аналогичные тексту апелляционной жалобы, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Представитель административного органа, с доводами апелляционной жалобы относительно ненадлежащего уведомления общества о дате, времени и месте рассмотрения протоколов об административных правонарушениях согласился. Указал на загруженность административного органа и грубые нарушения обществом  обязательных требований пожарной безопасности.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

31 января 2014 года отделом надзорной деятельности Советского района г.Владивостока УНД ГУ МЧС РФ по ПК, на основании ежегодного плана проведения плановых проверок за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности, было выписано распоряжение № 60 о проведении плановой проверки в отношении ООО «Управляющая компания Советского района-1», обслуживающей жилой дом повышенной этажности по адресу: г.Владивосток, ул.Серова, 9.

03 февраля 2014 года копия распоряжения вручена ООО «УК Советского района-1», а также под роспись законному представителю ООО «УК Советского района-1» - исполнительному директору Марон Юльюсу Райнгольдовичу.

Государственным инспектором Советского района г.Владивостока по пожарному надзору майором внутренней службы Крючковым А.В. на основании распоряжения № 60 от 31.01.2014 года в 15 часов 30 мин. была проведена плановая проверка в отношении ООО «Управляющая компания Советского района-1», обслуживающей жилой дом повышенной этажности по адресу: г.Владивосток, ул.Серова, дом 9, в присутствии законного представителя - исполнительного директора Марон Ю.Р.

В ходе проверки были установлены следующие нарушения:

- не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности (п.2ППР в РФ);

- руководитель и работник организации, ответственный за пожарную безопасность, не прошли обучение пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, пожарной опасности технологического процесса и производства организации, а также приемов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре. (Глава Ш НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»;

- работники предприятия допущены к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (п. 3 ППР в РФ);

- отсутствуют предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из холла 1-го этажа, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (п. 23д ППР в РФ);

- произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых уменьшена зона действия управления эвакуацией (перекрыты выходы на балконы (п. 23е ППР в РФ);

- остеклены балконы и лоджии, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам (п. 23и ППР в РФ);

 - при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководителем организации не обеспечено соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (объемно-планировочные решения эвакуационных путей и выходов, а также наличие на путях эвакуации знаков пожарной безопасности (п.33 ППР в РФ);

- на 5-м этаже блокированы (закрыты на замок) двери эвакуационных выходов (п.36 ППР в РФ; СНиП 21-01-97* п.6.18);

- не все двери лестничных клеток, ведущие в общие коридоры, двери лифтовых холлов имеют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах (СНиП 21-01-97* п.6.18);

- жилое здание высотой более 28 метров, не защищено автоматической установкой пожарной сигнализации (НПБ 110-03 п. 4; приложение обязательное, таблица 1, п.6.2);

- выходы из лестничных клеток на кровлю осуществляются не через противопожарные двери 2-го типа (СНиП 21-01-97*, п.8.4).

5 марта 2014 года в отделе надзорной деятельности Советского района г.Владивостока УНД ГУ МЧС РФ по ПК состоялось составление административного протокола по частям 1,3,4 статьи 20.4. КоАП РФ в отсутствии надлежаще извещенных законных представителей.

Дата рассмотрения материалов административного дела была определена на 13.03.2014 в 10 часов 20 минут.

13.03.2014 года административное дело было рассмотрено в отсутствие представителя общества и принято Постановление № 93 по делу об административном правонарушении, которым ООО «УК Советского района-1» была привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с Постановлением общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на жалобу, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности, Закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (вместе с «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации») (далее – Правила № 390), указано, что лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

Подпунктами «д», «е», «и», «к» пункта 23 Правил № 390 на объектах запрещается снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией); остеклять балконы, лоджии и галереи, ведущие к незадымляемым лестничным клеткам; устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Как указано в пункте 33 Правил № 390, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Пунктом 36 Правил № 390 установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в том числе, загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Пунктом 6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 19.02.1997 № 18-7 (далее – СниП 21-01-97*) указано, двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом. Лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах. В лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу. Двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной противодымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Пунктом 8.4 СНиП 21-01-97* установлено, что в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать