Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А51-10161/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 х 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.

Из материалов дела коллегией установлено, что общество допустило нарушение выше приведенных правил и норм пожарной безопасности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06.03.2014, коллегия усматривает в действиях предприятия признаки вменяемого ему административного правонарушения.

Между тем в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При привлечении лица к ответственности по частям 1,3,4 статьи 20.4. КоАП РФ применяются и должны соблюдаться общие положения КоАП РФ и порядок привлечения к административной ответственности.

Статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, обладающего на этой стадии комплексом процессуальных прав.

Согласно частям 1, 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29.4, частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ как при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан, в числе прочего, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и решить вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Перечисленными нормами права установлено требование об обязательном заблаговременном извещении законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данное требование направлено на обеспечение реализации прав юридического лица на участие в производстве по делу об административном правонарушении на всех его этапах, в связи с чем, его несоблюдение следует рассматривать как существенное нарушение установленного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, административный орган в отсутствие представителя общества 06.03.2014 составил протокол об административном правонарушении № 131.

Сопроводительным письмом № 519-3-23-16 от 07.03.2014 административный орган почтовой корреспонденцией 10.03.2014 направил в адрес общества ряд документов по проводимой проверке, в том числе, протокол об административном правонарушении № 131 от 06.03.2014, в котором была указана информация о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, указанные документы включая протокол об административном правонарушении получены обществом 14.03.2014 (т.1 лтд.12).

Следовательно, на момент вынесения постановления № 93 по делу об административном правонарушении, у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, коллегия приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения дела – 13.03.2014 общество не располагало и не могло располагать информацией о том, что административное дело назначено к рассмотрению на указанную дату, в связи с чем, у административного органа отсутствовали основания считать заявителя надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения административного дела.

Иных доказательств того, принятия административным органом необходимых и достаточных мер к извещению законного представителя общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется, административным органом  суду не представлено. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя общества.

Не исполнив свою обязанность по уведомлению заявителя о необходимости прибытия для рассмотрения дела об административном правонарушении, административный орган тем самым лишил последнего возможности воспользоваться представленными законом правами.

Таким образом, постановление N 93 вынесено в отношении общества с  нарушением процессуального порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, в отсутствие законного, либо надлежащим образом уполномоченного представителя общества, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего административным органом нарушено право заявителя воспользоваться полномочиями, предусмотренными статьями КоАП РФ.

При таких обстоятельствах довод заявителя апелляционной жалобы является обоснованным.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от факта совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нашло свое подтверждение материалами дела, что постановление № 93 по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 составлено в отсутствие законного представителя юридического лица при отсутствии доказательств его извещения.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Коллегией установлено, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенное административным органом процессуальное нарушение является существенным, возможность устранения этого недостатка отсутствует.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение.

Изложенные обстоятельства в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Довод общества о нарушении административным органом норм части 2 статьи 28.7 КоАП РФ – составление протокола осмотра в отсутствие понятых судом отклоняется, поскольку производимые сотрудниками государственного пожарного надзора процессуальные действия при установлении события административных правонарушений нельзя рассматривать как принятие обеспечительных мер, при осуществлении которых требуется присутствие понятых и составление предусмотренного статьей 27.8 КоАП РФ протокола. В данном случае установление фактических обстоятельств, связанных с вмененными обществу правонарушениями, не требовало осмотра помещения с участием понятых по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 27.8 КоАП РФ. Факт выявленных нарушений требований пожарной безопасности зафиксирован в акте проверки.

Довод общества о прекращении производства по административному делу также не подлежат удовлетворению.

В силу статей 207 и 211 АПК РФ арбитражный суд в результате рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании его незаконным и отмене полностью или в части, изменении решения либо об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

Несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются основаниями для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2014 по делу № А51-10161/2014 и принятия по делу в соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.05.2014  по делу №А51-10161/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя главного государственного инспектора Советского района г. Владивостока по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Приморскому краю № 93 по делу об административном правонарушении от 13.03.2014 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Советского района -1» к административной ответственности по части 1,3,4 статьи 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

А.В. Пяткова

Е.Л. Сидорович