Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А51-8331/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-8331/2013

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Кедр»,

апелляционное производство № 05АП-8016/2014

на решение от 24.04.2014

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-8331/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Кедр» (ИНН 2537091119, ОГРН 1112537007197, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2011)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.05.2009)

третье лицо: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

о признании незаконным решения,

при участии в заседании:

от товарищества: председатель правления Ю.Б. Шевкопляс (паспорт, протокол общего собрания учредителей от 02.12.2011 № 1);

от администрации г.Владивостока: представитель Е.А. Комарова (удостоверение № 2680, доверенность от 21.03.2014 № 1-3/893);

от УГА г.Владивостока: представитель Е.А. Комарова (удостоверение              № 2680, доверенность от 21.04.2014 № 27/1-1-1543);

от департамента: не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Кедр» (далее по тексту – «заявитель», «товарищество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации г.Владивостока, выраженного в письме от 25.02.2013 № 1686/20у, об отказе в утверждении товариществу схемы расположения земельного участка площадью                   64 880 кв.м, расположенного в районе ул.Артековская, 1 в г.Владивостоке, в аренду для ведения дачного хозяйства и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее по тексту – «УГА г.Владивостока») утвердить схему расположения указанного земельного участка. 

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту – «департамент»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, заявитель настаивает на отсутствии у администрации г.Владивостока оснований для отказа в формировании испрашиваемого им земельного участка и утверждения схемы его расположения на кадастровом плане территории. Пояснил, что представил в департамент все необходимые для формирования земельного участка документы.

Каких-либо наложений испрашиваемого земельного участка на иные земельные участки заявитель не усматривает, при этом считая, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А51-18245/2013, не относятся к рассматриваемому спору, и принятые по указанному делу судебные акты не имеют преюдициальности.  Наличие иного отказа в предоставлении земельного участка, по мнению заявителя, не влияет на рассмотрение настоящего спора и не свидетельствует об отсутствии нарушений его прав и законных интересов.

Представитель администрации г.Владивостока и УГА г.Владивостока по доводам апелляционной жалобы возразил. Решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании апелляционной инстанции от товарищества поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора дела № А51-18245/2013.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия находит его не подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим находящимся в производстве суда делом, обстоятельства по которому могут повлиять на результат разрешения спора.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

При проверке обоснованности заявленного товариществом ходатайства, коллегией установлено, что в рамках дела № А51-18245/2013 товариществом оспаривается распоряжение УГА г.Владивостока от 23.05.2013 № 917 о формировании земельных участков в районе бухты Емар для строительства индивидуальных жилых домов (бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей). В настоящее время данные земельные участки поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 25:28:050086:1213 и 25:28:050086:1214, то есть являются самостоятельными объектами гражданского оборота.

Признание незаконным распоряжения УГА г.Владивостока от 23.05.2013 № 917 не повлечет автоматического снятия земельных участков с кадастрового учета, в связи с чем основания для приостановления рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора дела № А51-18245/2013 у коллегии отсутствуют.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

В декабре 2011 г. товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность либо в аренду земельного участка площадью 60 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Артековская, д.1, для ведения дачного хозяйства. К указанному заявлению товарищество приложило учредительные документы, кадастровый план территории, проект схемы расположения земельного участка и топографическую съемку местности.

Заявление общества с приложенными к нему документами в январе 2013 г. направлено департаментом в администрацию г.Владивостока для решения вопроса о формировании земельного участка.

Рассмотрев представленные документы, администрация г.Владивостока приняла решение от 25.02.2013 № 1686/20у об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения со ссылкой на несоответствие площади земельного участка, указанной в заявлении о его предоставлении, площади земельного участка, приведенной в проекте схемы его расположения на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

Не согласившись с решением администрации г.Владивостока, товарищество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица наделены правом обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – «ЗК РФ») предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Как следует из материалов дела, товарищество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством - для ведения дачного хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Следовательно, положения статьи 34 ЗК РФ в рассматриваемом случае не применимы.

В настоящее время на территории Российской Федерации действует Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – «Закон № 66-ФЗ»), статья 1 которого под дачным земельным участком понимает земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 66-ФЗ регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

Порядок выбора и предоставления земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений урегулирован статьей 14 Закона № 66-ФЗ.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 3             статьи 14 Закона № 66-ФЗ).

После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (пункт 4 статьи 14 Закона № 66-ФЗ).

Как следует из материалов дела, товарищество зарегистрировано в качестве юридического лица 15.12.2011, при этом участники товарищества с заявлениями о предоставлении дачного земельного участка в орган местного самоуправления не обращались, персональный состав товарищества сформирован участниками самостоятельно.

В целях ведения дачного хозяйства в 2011 г. товарищество обратилось за предоставлением земельного участка площадью 60 000 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Артековская, д.1. 

Отказывая в формировании испрашиваемого земельного участка, администрация г.Владивостока сослалась на несоответствие его площади, указанной в заявлении товарищества, площади земельного участка, сформированного согласно проекту схему расположения.

Между тем по правилам статьи 13 Закона № 66-ФЗ определение потребности  граждан в дачных земельных участках отнесено к компетенции органа местного самоуправления. Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что расчет такой потребности производится исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

В этой связи, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения дачного хозяйства, соответствующее объединение граждан обязано указать лишь примерную площадь, границы и местоположение испрашиваемого им земельного участка. Указанная обязанность была исполнена товариществом путем направления в департамент заявления о предоставлении земельного