Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А51-8331/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

участка, а также проекта схемы его расположения на кадастровом плане территории.

Кроме того, 06.02.2013, то есть до принятия оспариваемого решения товариществом в администрацию г.Владивостока было представлено письмо, в котором товарищество просило рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка площадью 64 880 кв.м.

Следовательно, волеизъявление товарищества на формирование и последующее получение земельного участка площадью 64 880 кв.м у администрации г.Владивостока имелось.

Иных оснований для отказа в формировании земельного участка администрацией г.Владивостока в решении, оформленном письмом от 25.02.2013 № 1686/20у, не приведено.

Учитывая изложенное, коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции о необоснованности принятого администрацией г.Владивостока решения.

Вместе с тем, оценивая наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания решения органа местного самоуправления незаконным, коллегия не усматривает нарушений прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Как следует из схемы расположения земельных участков в районе ул.Артековская, 1 в г.Владивостоке, испрашиваемый заявителем земельный участок полностью налагается на земельный участок площадью 179 568 кв.м, сформированный распоряжением УГА г.Владивостока от 23.05.2013 № 917 в районе бухты Емар для строительства индивидуальных жилых домов (бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей). Факт наложения земельных участков товариществом не оспаривается.

Не согласившись с распоряжением УГА г.Владивостока от 23.05.2013 № 917, товарищество обжаловало его в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2013 по делу № А51-18245/2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

29.05.2013 земельные участки, сформированные распоряжением УГА г.Владивостока от 23.05.2013 № 917, поставлены на кадастровый учет с кадастровыми номерами 25:28:050086:1213 и 25:28:050086:1214, о чем в материалах дела имеются кадастровые паспорта.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение сформированных земельных участков за счет  земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указанная норма не предусматривает.

В силу пункта 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» пересечение границ одного земельного участка с другим является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с чем формирование земельного участка с наложением на ранее сформированный земельный участок невозможно.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу данной нормы из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным разрешенным использованием, может быть образован земельный участок только с тем же разрешенным использованием.

В этой связи за счет площади земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050086:1213 и 25:28:050086:1214 могут быть образованы земельные участки только с разрешенным использованием «для строительства индивидуальных жилых домов (бесплатное предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей)».

Поскольку заявителем земельный участок испрашивается для иных целей, а именно для ведения дачного хозяйства, его образование за счет земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:050086:1213 и 25:28:050086:1214 противоречит требованиям статьи 11.2 ЗК РФ.

Следовательно, основания для формирования спорного земельного участка отсутствуют.

В отсутствие таких оснований отказ администрации г.Владивостока не влияет на права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрение дела совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения администрации г.Владивостока незаконным, установлена не была, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального и материального права, в том числе  влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с  отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1000 руб.

          В остальной части государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2014  по делу №А51-8331/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить дачному некоммерческому товариществу «Кедр» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру ОАО «Сбербанк России» от 22.05.2014. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк