Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2014 по делу n А51-10821/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-10821/2014

15 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента лицензирования и торговли Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-8602/2014

на решение от 29.05.2014

судьи Н.Н. Куприяновой

по делу № А51-10821/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Круиз» (ИНН 2501012593, ОГРН 1062501009064, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.07.2006)

к департаменту лицензирования и торговли Приморского края (ИНН 2540150131, ОГРН 1082540010959, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.11.2008)

об оспаривании постановления от 13.03.2014 № 22 «Д» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Круиз»: представитель Коваль Н.В. по доверенности от 08.07.2014 сроком на 1 год, паспорт;

от  департамента лицензирования и торговли Приморского края: представитель Макарова Л.Е. по доверенности от 08.07.2014 № 21-02-26/Д08 сроком на 1 год, паспорт; представитель Панченко О.А. по доверенности от 08.07.2014 № 21-02-26/Д07 сроком на 1 год, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Круиз» (далее - заявитель, общество, ООО «Круиз») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления департамента лицензирования и торговли Приморского края (далее - административный орган, департамент) от 13.03.2014 № 22 «Д» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 15.13 КоАП РФ (нарушение оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, нарушение сроков), в виде назначения административного штрафа в размере 50000 рублей.

  В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 29.05.2014 Арбитражный суд Приморского края признал незаконным и отменил постановление департамента лицензирования и торговли Приморского края от 13.03.2014 № 22 «Д» о назначении административного наказания, освободив общество от административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, посчитав возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершённого правонарушения.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 29.05.2014, департамент лицензирования и торговли Приморского края считает его незаконным, в обоснование чего указывает следующее. Судом первой инстанции применены недействующие редакции пунктов 16, 19  Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815. Факт подачи декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением установленного срока подтверждается материалами дела. Вывод суда первой инстанции о применении в отношении совершённого обществом правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным, учитывая, что состав совершённого обществом правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 15.13 КоАП РФ, является формальным, а требование части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

  При этом угроза охраняемым общественным отношениям заключается не столько в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий неисполнения установленных законодательством обязанностей, сколько в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей к формальным требованиям публичного права.

  При этом административный штраф назначен обществу в минимальном размере санкции статьи 15.13 КоАП РФ, в связи с этим заявитель считает, что основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.

  Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что, делая вывод о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в связи с малозначительностью, суд первой инстанции не прекратил производство по делу об административном правонарушении, допустив тем самым процессуальное нарушение.

        На основании вышеизложенного, департамент просит решение Арбитражного суда Приморского края от 29.05.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представители департамента поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании и в представленном и приобщённом  к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, считает, что судом первой инстанции правомерно и обоснованно применены положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, учитывая, что общество является субъектом малого предпринимательства, признало свою вину, совершило правонарушение впервые, добровольно прекратило противоправное поведение, а применённый административным органом к заявителю административный штраф в размере 50000 рублей носит неоправданно высокий характер.

На основании изложенного, общество просит решение суда первой инстанции  от 29.05.2014  оставить без изменения, а апелляционную жалобу департамента – без удовлетворения.   

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

ООО «Круиз» имеет  лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серия ПК № 0060723 от 28.08.2012, выданную департаментом  лицензирования и торговли Приморского края, сроком действия до 27.09.2013.

 02.03.2014 общество представило в департамент декларацию об объёмах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 за 4 квартал 2013 года об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, вместо установленного срока не позднее 20.01.2014 в нарушение абзаца 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пунктов 13, 15, 16 Правил «Предоставления деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей».

По факту совершённого обществом правонарушения департаментом 05.03.2014 в присутствии представителя общества Коваль Н.В. по доверенности от 04.03.2014 департаментом был составлен протокол № 22 «Д» об административном правонарушении», в котором действия общества квалифицированы по статье 15.13 КоАП РФ.

13.03.2014 в присутствии представителя общества Коваль Н.В. по доверенности от 04.03.2014 департаментом вынесено постановление № 22 «Д» о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.13 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе административного органа и в отзыве общества на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу департамента - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

  В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

  Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

  Статьёй 15.13 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения обществом спорного правонарушения)  установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

  Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

  Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ, является, в том числе нарушение сроков подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также resource://pdf.js/web/спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и (или) оборота.

  Пунктом 1 статьи 14 Закон № 171-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлять учёт и декларирование объёма их производства и оборота. Абзацем 12 пункта 1 статьи 26 этого же Закона запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 утверждены Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

         Согласно пункту 19 Правил № 815 (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.11.2013 № 1024) декларации по формам, предусмотренным приложениями №№ 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, представляют декларации ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

         Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом «Об электронной подписи»  (пункт 16 постановления Правительства РФ № 815 в редакции Постановления Правительства РФ от 15.11.2013 № 1024).

При этом судебная коллегия