Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А59-2109/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогового вычета необходимо установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

Руководствуясь вышеизложенными обстоятельствами в их совокупности, принимая во внимание наличие доказательств реальности осуществления Обществом хозяйственных операций, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что сам по себе факт отсутствия в счетах-фактурах реквизитов свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя не является основанием для отказа Налогоплательщику в реализации права на налоговый вычет по НДС.

Не может быть признан в качестве законного основания для отказа Заявителю в применении налогового вычета и тот факт, что в спорных счетах-фактурах отсутствует расшифровка подписи ИП Кассихина В.С., поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, требование о наличии расшифровки подписи индивидуального предпринимателя не содержится в перечне, установленном ст.169 НК РФ. 

Довод Налогового органа о том, что правило о необходимости расшифровки личных подписей на счетах-фактурах содержится в пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1990, коллегия отклоняет, поскольку положениями Налогового кодекса РФ, в том числе, статьей 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. При этом данной статьей не установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением вышеуказанного  Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации также не могут служить основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или к возмещению.

Не может быть признан основанием для отказа Обществу в применении налоговых вычетов по НДС и тот факт, что контрагент Общества – ИП Кассихин В.С. является недобросовестным налогоплательщиком: не сдает налоговую отчетность, не уплачивает налоги в бюджет, поскольку в силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком  необоснованной налоговой выгоды. В соответствии с данным пунктом налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Из материалов дела следует, что Налоговый орган не представил суду доказательства того, что в рассматриваемой ситуации Общество, выбирая контрагента, действовало без должной осмотрительности, и что ему должно было быть известно о нарушениях налогового законодательства, допущенных ИП Кассихиным В.С.

Не доказал Налоговый орган и тот факт, что действия Налогоплательщика, а также его контрагента, направлены на необоснованное получение налоговой выгоды.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Поскольку Налогоплательщиком были представлены в Налоговый орган все документы, необходимые в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ, Общество правомерно воспользовалось правом на налоговый вычет по налогу на  добавленную стоимость за товар, приобретенный у ИП Кассихина В.С. по рассматриваемым счетам-фактурам.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от 16 февраля 2009 года № 15-7/4140 о привлечении ООО «Дайнастар» к ответственности за совершение налогового правонарушения является недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Коллегия также поддерживает решение суда первой инстанции и в части взыскания с Налогового органа в пользу ООО «Дайнастар» судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 2.000 руб., поскольку суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам. При этом законодательством РФ не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив ч. 1 ст. 110 АПК РФ гарантирует возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции коллегия отклоняет в силу вышеизложенного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 19 июня 2009 года по делу № А59-2109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Сахалинской области.

Председательствующий:                                  Т.А. Солохина

Судьи:                                                               Н.В. Алферова

                                                                                  З.Д. Бац