Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 по делу n А51-3206/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                            Дело

№ А51-3206/2009  

21 августа 2009 года

№ 05АП-2792/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  18 августа 2009 года

Постановление в полном объеме изготовлено  21 августа 2009 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Н.В. Алферовой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Оноприенко О.А.

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока: Иванова И.А. по доверенности от 12.01.2009 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 05 01 661248, выдан 22.01.2002.

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Виват», от Тураева Константина Владимировича: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю

на решение от 14 мая 2009 года

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-3206/2009  Арбитражного суда Приморского края,

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю

при привлечении третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Виват», Тураева Константина Владимировича

об оспаривании решения,

                УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока, Заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными:  решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю, Регистрирующий орган) от 29.10.2008 № Р22026А о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений  в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью «Виват» (далее – ООО «Виват», Общество), записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационном номером 2082468755125 от 29.10.2008 о внесении изменений в сведения о юридическом лице.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Заявитель отказался от требования о признании недействительным решения единственного участника ООО «Виват» Тураева Константина Владимировича от 22.10.2008 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Решением от 14 мая 2009 года суд удовлетворил заявленные требования, признав вышеуказанные решение Инспекции, а также запись в ЕГРЮЛ недействительными в связи их несоответствием требованиям Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Кроме того, суд прекратил производство по требованию Заявителя о признании недействительным решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Виват» Тураева Константина Владимировича от 22.10.2008 о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Не согласившись с вынесенным решением, Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Инспекция указала, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права и процессуального права.

Согласно апелляционной жалобе судом в нарушении части 1 статьи 151 АПК РФ не было вынесено определение о прекращении производства по делу в части отказа Заявителя от исковых требований о признании недействительным решения единственного участника ООО «Виват» Тураева К.В. от 22.10.2008г. о внесении изменений в учредительные документы юридического лица. Кроме того, в решении суда первой инстанции не был решен вопрос об отказе Заявителя от требования о признании недействительными изменений в устав ООО «Виват», утвержденных решением участника ООО «Виват» от 22.10.2008г. в соответствии с вышеуказанными нормами права, и производство по делу в этой части не прекращено.

Регистрирующий орган указал, что оспариваемым решением № Р22026А от 29.10.2008г. были зарегистрированы следующие изменения:  сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица (адрес ООО «Виват» изменен на: 690005, г. Владивосток, ул. Лазо,9), сведения об изменении иных положений учреди- тельных документов. Оспариваемое решение № Р 22026А от 29.10.2008, согласно жалобе, было проверено судом только в части государственной регистрации изменений адреса местонахождения юридического лица. Поскольку Заявителем оспаривается весь ненормативный акт, а не отдельные его положения, суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 200 АПК РФ в мотивировочной части решения не дал оценку оспариваемому ненормативному правовому акту в части государственной регистрации изменений, вносимых в  сведения об изменении иных положений учредительных документов, связанные с изменением состава участников.

Согласно жалобе, решением единственного участника ООО «Виват» от 22.10.2008г. Тураевым Константином Владимировичем было принято решение: вывести из состава участников Гросс О.В. и Лопатина Р.В. на основании договоров купли-продажи в уставном капитале Общества, ввести в состав участников Тураева Константина Владимировича, определить, что уставный капитал Общества распределяется следующим образом: 100% доля в уставном капитале принадлежит Тураеву Константину Владимировичу; изменить местонахождение Общества на адрес: 690005, Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазо,9.

Регистрирующий орган указал, что при исполнении решении суда от 29.10.2008г. в ЕГРЮЛ будет внесена запись о признании недействительной записи 2082468755125, внесенной на все изменения, вносимые в учредительные документы ООО «Виват», в том числе и в части государственной регистрации изменений, связанных с изменением состава участников Общества и размера их долей. В связи с  этим все обязательственные права по отношению к юридическому лицу вновь перейдут к Гросс О.В. и Лопатину Р.В., у Тураева К.В., права на участие в Обществе прекратятся. Таким образом, согласно жалобе,оспариваемое решение № 22026 от 29.10.2008г. в части государственной регистрации изменения иных положений учредительных документов, связанных с изменением состава участников и размера их долей затрагивает права и законные интересы Гросс О.В. и Лопатина Р.В, которые судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, не привлекались.

Регистрирующий орган также указал, что в решении суда не приведены доводы о том, каким образом государственная регистрация изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы, а именно в сведения об изменении иных положений учредительных документов, в частности, в состав участников Общества нарушают права и законные интересы Заявителя.

Согласно жалобе, действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации, если законность решения участника общества, на основании которого произведена регистрация оспариваемых изменений не была оспорена в судебном порядке.

По мнению Регистрирующего органа письменный ответ ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» исх.№ 192 от 09.12.2008г., полученный согласно требованию Инспекции о предоставлении информации исх.№ 13-10/45389 от 02.12.2008г. не является допустимым доказательством по делу, поскольку действующим законодательством о государственной регистрации при осуществлении государственной регистрации юридического лица и впоследствии не предусмотрено проведение таких мероприятий, как проведение налоговых проверок, получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверка данных учета и отчетности, осмотр помещений и территорий, так как спорные правоотношения не имеют отношения к функции налогового контроля и нормами налогового законодательства не регулируются. Получение информации ООО «Торговый дом «АСКОМ и К» относительно местонахождения ООО «Виват», согласно жалобе, может быть осуществлено должностными лицами налоговых органов только в рамках налогового контроля, а Заявителем не представлено доказательств того, что в ходе проведения каких мероприятий налогового контроля, проведенных должностными лицами Инспекции в отношении Общества, была получена вышеуказанная информация. На указанном основании Регистрирующий орган считает протокол осмотра местонахождения юридического лица от 04.05.2009 недопустимым доказательством по делу.

Регистрирующий орган также не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им недостоверности изложенных в представленных документах сведений, а также не согласен с выводом суда о том, что  указание недостоверных сведений о местонахождении Общества привело к нарушению публичных интересов.

На основании указанных доводов Регистрирующий орган просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Заявителя.

МИФНС России № 23 по Красноярскому краю также представила в материалы дела ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока в судебном заседании представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами жалобы Инспекция не согласна, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания общество с ограниченной ответственностью «Виват», Тураев Константин Владимирович в судебное заседание своих представителей не направили.

Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

На основании заявления директора Общества К.В.Тураева 29.10.2008 Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю вынесла решение  № Р22026А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Виват». Во исполнение принятого решения 29.10.2008 регистрирующим органом была внесена запись в ЕГРЮЛ № 2082468755125 об изменении адреса (места нахождения) ООО «Виват» на адрес – Приморский край, г. Владивосток, ул. Лазо, 9.

Регистрационное дело ООО «Виват» было передано Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока.

Посчитав, что решение Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 29.10.2008 № Р22026А о государственной регистрации изменений, вносимых в документы юридического лица  ООО «Виват», не соответствует закону  и нарушает права и интересы государства, ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока обратилась в с заявлением о признании данного решения, а также записи в ЕГРЮЛ № 2082468755125  недействительными в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статьям 52, 54 ГК РФ место нахождения юридического лица, определяется местом его государственной регистрации.

Статьей 13 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности

В соответствии со ст. 18 указанного Федерального закона в случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись.  В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Согласно статьям 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Статьей 3 данного Федерального закона установлено, что одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты