Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А24-750/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

указанных услуг, отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права и не соответствующий ст. 39 ЖК РФ и пункту Правил N 491.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности за содержание, техническое обслуживание, ремонт общего имущества, коммунальные услуги по отоплению удовлетворены судом первой инстанции частично, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана сумма в размере 10 297 рублей 05 копеек.

Расходы по уплате госпошлины составляют 2000 рублей. Суд первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ правомерно распределил расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: 1 369 рублей 37 копеек отнес на истца и 630 рублей 63 копейки - на ответчика, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины по иску в размере 630 рублей 63 копейки обоснованно взысканы с ответчика в пользу истца.

Довод ОАО "Дирекция по эксплуатации зданий" о том, что истцом не приложены доказательства показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за период взыскания опровергается материалами дела.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.04.2014 по делу №А24-750/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Чижиков