Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А51-2446/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-2446/2013

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Рубановой,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-8654/2014

на решение от 08.05.2014

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-2446/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Примрыбснаб» (ИНН 2536192971, ОГРН 1072536013252, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.09.2007)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                       г. Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

о признании недействительными решений от 30.11.2012 №38502 и №1452

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока: представитель Глухов Е.В. по доверенности от 06.09.2013                  № 10-12/965., удостоверение., представитель Веревочкин С.В. по доверенности от 28.02.2014 № 10-12/03247., удостоверение;

от закрытого акционерного общества «Примрыбснаб»: представитель Новиков И.В. по доверенности от 01.12.2013 сроком до 31.12.2015, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Примрыбснаб» (далее – общество, налогоплательщик, ЗАО «Примрыбснаб») обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району                       г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.11.2012 № 38502 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее – решение о привлечении к ответственности), от 30.11.2012 № 1452 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, по камеральной проверке уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2012 года» (далее – решение об отказе в возмещении).

Решением суда первой инстанции от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013,  решение инспекции о привлечении к ответственности признано недействительным по пункту 1 резолютивной части решения в части суммы штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 8 211 871,60 руб. как не соответствующее нормам НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2014 решение от 02.08.2013, постановление от 14.10.2013 об отказе ЗАО «Примрыбснаб» в удовлетворении требований о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока № 38502 и № 1452 от 30.11.2012 в части привлечения общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа, доначисления к уплате за 1 квартал 2012 года НДС и соответствующих пеней за его несвоевременную уплату, отказа в возмещении НДС из бюджета по контрагенту ЗАО «Южморрыбфлот» отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальном, принятые судебные акты оставлены без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах в отношении контрагента ЗАО «Южморрыбфлот», не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2014, принятым по настоящему делу на новом рассмотрении, оспариваемые решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 30.11.2012 № 38502 о привлечении к ответственности, от 30.11.2012 №1452 об отказе в возмещении в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 20 787 409,32 руб. признаны недействительными как не соответствующее нормам НК РФ.

Обжалуя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, инспекция указала на необоснованность выводов суда, не соответствие их фактическим обстоятельствам дела.

Настаивая на правомерном привлечении налогоплательщика к ответственности и отказе ему в применении налоговых вычетов по НДС по операциям с ЗАО «Южморрыбфлот», налоговый орган указал на то, что последнее формально включено в схему ведения хозяйственной деятельности налогоплательщика для минимизации его налоговых обязательств и получения необоснованной налоговой выгоды в виде отнесения на вычеты НДС по сделкам с ЗАО «Южморрыбфлот» с участием группы компаний и взаимозависимых лиц с использованием подконтрольных ЗАО «Примрыбснаб» фирм-однодневок.

Налоговый орган также считает необоснованным исключение из числа доказательств по делу материалов оперативно-розыскных мероприятий, которые представлены им в материалы дела в подтверждение правомерности выводов, сделанных инспекцией, по результатам камеральной проверки спорной декларации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг, озвучил позицию, по содержанию соответствующую тексту письменного отзыва на жалобу, просил обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

08.06.2012 общество представило в налоговый орган третью уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года, по данным которой согласно разделу 1 «Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет (возмещению из бюджета) по данным налогоплательщика» сумма налога, исчисленная обществом к возмещению из бюджета, составила           21 650 688 руб.

В порядке статьи 88 НК РФ налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной декларации, по результатам которой налогоплательщику, в частности отказано в получении налоговых вычетов по НДС на общую сумму  62 710 046 руб., в том числе 60 680 755 руб. по контрагенту ЗАО «Южморрыбфлот»; 2 029 291 руб. по контрагентам ООО «Прибой» - 863 279 руб., ЗАО «Южморрыбфлот» - 1 166 012 руб. В связи с этим инспекцией исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет; в возмещении сумм НДС, заявленных обществом к возмещению, в сумме 21 650 688 руб. отказано.

Поскольку в ходе налоговой проверки в действиях общества были установлены нарушения требований налогового законодательства, по итогам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт № 25592 от 24.09.2012.

По результатам рассмотрения акта, материалов проверки, возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии уполномоченного представителя общества, инспекцией приняты решения от 30.11.2012 № 38502 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», от 30.11.2012 № 1452 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, по камеральной проверке уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2012 года».

Решением № 38502 от 30.11.2012 ЗАО  «Примрыбснаб»  привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 423 743,20 руб., обществу начислены пени в сумме                  2 143 526,58 руб., доначислен налог к уплате в сумме 41 059 358 руб.

Решением № 1452 от 30.12.2013 обществу отказано в возмещении НДС на сумму 21 650 688 руб.

Не согласившись с решением инспекции о привлечении к ответственности, ЗАО  «Примрыбснаб» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 21.01.2013                 № 13-11/11 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с решениями инспекции о привлечении к ответственности и об отказе в возмещении, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

  Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса, вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговое законодательство перечисляет условия, при которых наступает право на налоговый вычет - представление счетов - фактур, реальность расходов, оприходования товаров и добросовестность действий плательщика.

По части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых решений, возлагается на налоговый орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям, установленным статьей 162 АПК РФ, и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса).

Возможность возмещения налогов из бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика при совершении операций, в отношении которых заявлены вычеты.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций.

Судебной коллегией установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года обществу отказано в праве на налоговые вычеты НДС за 1 квартал 2012 года в общей сумме 61 846 767 руб. по поставщику ЗАО «Южморрыбфлот».

Отказывая в принятии вычетов и расходов, инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

- учредителем ЗАО «Примрыбснаб» является Ефремов А.В., который является руководителем в ЗАО «Южморрыбфлот» и ОАО «Южноморская база рыбфлота», что свидетельствует о взаимозависимости указанных лиц;

- счета ЗАО «Примрыбснаб» и ЗАО «Южморрыбфлот» открыты в одних банках;

- сотруднику ЗАО «Примрыбснаб» выдана доверенность от ЗАО «Южморыбфлот» на получение в ОАО «Транскредитбанк» инициализационных дискет и сертификатов ключей системы электронного документооборота данного банка для уполномоченных лиц;

- ЗАО «Примрыбснаб» и ЗАО «Южморрыбфлот» приобретают сырье для производства консервов и рыбопродукции у недобросовестных налогоплательщиков ООО «Прибой», ООО «ФишСервис»;

- согласно информации, содержащейся в сети «Интернет» ЗАО «Примрыбснаб», ЗАО «Южморрыбфлот», ОАО РК «Новый мир», ООО «Движение», ОАО «Южноморская база рыбфлота» являются группой компаний;

- ООО «Прибой», ООО «ФишСервис» являются подконтрольными организациями ЗАО «Примрыбснаб»;

- поступающие денежные средства на расчетные счета ООО «Прибой» перечисляются в виде займов на расчетные счета ООО «Движение», ОАО «Южноморская база рыбфлота»;

- Новиков И.Е. являлся в 2010 – 2011 годах получателем дохода в ЗАО «Примрыбснаб» и ОАО «Южноморская база рыбфлота», а также является представителем по доверенности ООО «Прибой»;

- Пищулин П.В., Цыганков А.А. являются сотрудниками ЗАО «Примрыбснаб», а также являются представителями ООО «Прибой».

- ООО «Прибой», ООО «ФишСервис» введены в финансово-хозяйственную деятельность ЗАО «Примрыбснаб», ЗАО «Южморрыбфлот» с целью минимизации налоговых обязательств, а так же с целью создания источника возмещения НДС из бюджета при приобретении сырца рыбопродукции, изготовленной и переработанной на судах ОАО РК «Новым мир», являющегося сельхозпроизводителем.

- фактически вся рыбопродукция вылавливается, перерабатывается и перевозится на судах, принадлежащих ОАО РК «Новый мир», ОАО «Южноморская База Рыбфлота», хранится рыбопродукция и произведенная консервация на складах, принадлежащих ЗАО «Южморрыбфлот» (п. Южно-Морской, ул. Заводская 16), ОАО РК «Новый мир» (г. Большой Камень, ул. Ганслеп, 10), консервация изготавливается на рыбоконсервном заводе ЗАО «Южморрыбфлот» (п. Южно-Морской, ул. Центральная,