Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А51-319/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

- в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Из представленного в материалы дела письма № 04-11 от 04.11.2013 следует, что истец уведомил ответчика о расторжении договора поставки от 06.08.2013 в одностороннем порядке (факт получения данного письма ответчиком подтверждается письмом ООО «Сонико-Чумикан» от 16.12.2013 исх.№312). Предложения о расторжении договора поставки в указанном письме не содержится.

Доказательств направления в адрес ответчика иных предложений о расторжении договора поставки истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истцом в нарушение пункта 2 статьи 452 ГК РФ не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, согласно ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 2 статьи 450 ГК РФ). При этом неисполнение обязанности по поставке продукции является существенным нарушением договора поставки.

Пунктом 4 ст. 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторона.

Поскольку истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, коллегия, руководствуясь  п.4 ст.523 ГК РФ,  разъяснениями, содержащимися в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», считает, что договор поставки прекратил свое действие.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления требования о расторжении договора поставки без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению на основании пункта 2 статьи 270 АПК РФ.

Понесенные сторонами судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ. На ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в сумме 33 372 рубля 85 копеек в части взыскания основного долга и неустойки; государственная пошлина по требованию о расторжении договора, оставленному без рассмотрения, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2014  по делу №А51-319/2014 изменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айленд» о расторжении договора поставки от 06.08.2013 №06-08, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Айленд» и обществом с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан», оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сонико-Чумикан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айленд» 2 107 943 (два миллиона сто семь тысяч девятьсот сорок три) рубля 85 копеек, из них 1 512 568 рублей основного долга, 562 003 рубля неустойки, 33 372 рубля 85 копеек расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айленд» из федерального бюджета 3 193 (три тысячи сто девяносто три) рубля 83 копейки государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением №6 от 21.01.2014 на общую сумму 8 441 рубль.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич

С.Б. Култышев