Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2014 по делу n А51-38292/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                  Дело

№ А51-38292/2013

17 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.М. Грачёва,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азиястрой»,

апелляционное производство № 05АП-7284/2014

на решение от 15.04.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу № А51-38292/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азиястрой» (ИНН 2538113598, ОГРН 1072538008443, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.09.2007)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконными действий таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, выразившихся в выставлении расчета обеспечения суммы уплаты таможенных платежей от 10.10.2013 в сумме 8576622 рубля 44 копейки по декларации на товары №10702030/091013/0075055; признании  незаконным решения Владивостокской таможни  об отказе  в выпуске товаров от 18.10.2013 по декларации на товары № 10702030/091013/0075055,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Азиястрой»: представитель Деревнин А.В. по доверенности от 12.03.2014, сроком на один год, паспорт;

Владивостокская таможня не явилась,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Азиястрой» (далее - заявитель, ООО «Азиястрой», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня), выразившихся в выставлении расчета обеспечения суммы уплаты таможенных платежей от 10.10.2013 в сумме 8576622 рубля 44 копейки по декларации на товары № 10702030/091013/0075055;  признании  решения Владивостокской таможни  об отказе  в выпуске товаров от 18.10.2013 по декларации на товары № 10702030/091013/0075055 незаконным, а также взыскании  с таможенного органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

           Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 15.04.2014, ООО «Азиястрой» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Общество полагает, что таможенным органом в нарушение пункта 6 раздела 1 Порядка таможенной стоимости товаров, утверждённого Решением Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утверждённой Приказом ФТС от 14.02.2011 № 272,   неверно начислен размер обеспечения уплаты таможенных платежей, из расчёта коммерчески несопоставимого с ввезённым заявителем товаром по условиям поставки, производителям товаров и иным условиям внешнеторговых контрактов.

         Также заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО «Азиястрой», поскольку неправомерно начисленный размер обеспечения влечёт незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества – денежных средств, препятствует своевременному выпуску товара, а также действиями таможни по выставлению необоснованного расчёта размера обеспечения и последующим отказом в выпуске товара в связи с невнесением обеспечения на общество были возложены дополнительные расходы по хранению товара, чем нарушены права и экономические интересы общества.

         Учитывая, что невнесение заявителем незаконно начисленной суммы обеспечения уплаты таможенных платежей явилось основанием для отказа в выпуске спорного товара, то и решение Владивостокской таможни  об отказе  в выпуске товаров от 18.10.2013 по декларации на товары №10702030/091013/0075055 заявитель считает незаконным

         На основании вышеизложенного, ООО «Азиястрой» просит решение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные обществом требования.

В судебное заседание апелляционной инстанции Владивостокская таможня не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможенного органа.

Представитель ООО «Азиястрой» в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Владивостокская таможня в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, указывает на то, что по спорной ДТ был выставлен расчёт обеспечения уплаты таможенных платежей, исходя из принципа однородности оформляемого товара, что в соответствии со статьёй 88 ТК ТС подразумевает под собой максимальные ставки налогов и сборов при проведении дополнительной проверки. В качестве источника информации для выбора основы расчёта размера обеспечения обосновано была взята ДТ № 10714040/030913/0037503 – товар № 80.

         Таким образом, Владивостокская таможня считает, что её действия по направлению заявителю расчёта размера суммы обеспечения уплаты таможенных платежей по спорной ДТ совершены в рамках полномочий, предоставленных таможенным законодательством Таможенного союза.

         Соответственно, ввиду непредставления обществом таможенному органу обеспечения уплаты таможенных платежей таможенным органом правомерно в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 195, статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) принято решение об отказе в выпуске спорного товара.

         На основании вышеизложенного, Владивостокская таможня просит решение суда первой инстанции от 15.04.2014 просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В октябре 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 06.05.2013 № HS10OAS003, согласно спецификации № HS13ОСТ104 от 01.10.2013, инвойсу № HS13ОСТ104 от 01.10.2013, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в адрес общества ввезёны товары общей стоимостью 203365,25 долларов США, в том числе товар № 1 – батареи аккумуляторные свинцово-кислотные стартерные марки «ROCKET» в количестве 6 921 шт., условия поставки CFR Владивосток (далее по тексту – товар). В целях таможенного оформления товара декларант подал в таможню декларацию на товары №10702030/091013/0075055, определив таможенную стоимость по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе контроля таможенной стоимости таможенный орган с использованием системы управления рисками (СУР) установил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными. В связи с этим таможней 10.10.2013 было принято решение о проведении дополнительной проверки, у общества запрошены дополнительные документы, а также указано на необходимость в срок до 18.10.2013 заполнить форму КТС и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, в связи с чем таможенным органом декларанту направлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10702030/091013/0075055 на сумму 10739565 рублей 42 копейки, в том числе по товару № 1 в размере 8576622 рубля 44 копейки. В качестве источника информации для выбора основы расчёта размера обеспечения была взята ДТ № 10714040/030913/0037503 – товар № 80.

В связи с непредставлением обществом обеспечения уплаты таможенных платежей таможней на основании пункта 1 статьи 201, подпункта 3 пункта 1 статьи 195 ТК ТС 18.10.2013 принято решение об отказе в выпуске товара по ДТ № 10702030/091013/0075055.

Не согласившись с действиями таможенного органа, выразившихся в выставлении расчета обеспечения суммы уплаты таможенных платежей от 10.10.2013 в сумме 8576622 рубля 44 копейки по ДТ №10702030/091013/0075055, а также решением об отказе  в выпуске товаров от 18.10.2013 по ДТ № 10702030/091013/0075055, ООО «Азиястрой» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что таможенный орган представил сведения о величине таможенной стоимости иных аналогичных товаров, в соответствии с которой могли быть доначислены таможенные платежи. Спорный расчет обеспечения не порождает для заявителя каких–либо правовых, в том числе негативных последствий, а также не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку согласно буквальному толкованию пункта 1 статьи 88 ТК ТС величина обеспечения не является окончательным размером финансовых обязательств декларанта, которая может быть определена только при корректировке таможенной стоимости и вынесении решения о принятии  скорректированной таможенной стоимости.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия таможенного органа по расчету размера обеспечения таможенных платежей не нарушили права и законные интересы ООО «Азиястрой».

Поскольку обеспечение уплаты таможенных платежей не было обществом внесено, то суд первой инстанции пришёл к выводу, что у таможенного органа имелись законные основания для отказа в выпуске товара.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя общества, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198,  частью 4 статьи 200,  частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

          В силу статьи 66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками. Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с данным Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.

          Пунктами 11, 12, 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 (далее – Порядок контроля таможенной стоимости товаров), также установлено, что если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров.

          В силу пункта 16 Порядка контроля таможенной стоимости товаров одновременно с доведением до декларанта решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает декларанту сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров (пункт 5 статьи 88 ТК ТС). Сумма обеспечения рассчитывается в соответствии с пунктом 2 статьи 88 ТК ТС. Для ее расчета может быть, в частности, использована информация о стоимости товаров того же класса или вида, имеющаяся у таможенного органа (в том числе в базах данных таможенных органов).

Согласно пункту 2 статьи 69 ТК ТС, если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

На основании пункта 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утверждённой